Дело № 2-1442/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012558-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 320 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор ***-*** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшему причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. 

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. 

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составил 320 250 рублей. 

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате *** от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ***, ***, о перечислении денежных средств на общую сумму 42 824 623 рублей 13 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 250 рублей.

Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия оставлена без удовлетворения и без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела пояснил, что на момент ДТП владел указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи; заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, должна компенсировать вред, причиненный жизни потерпевшим, возмещенный РСА. В силу прямого указания ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по Змеиногорскому тракту от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч. В салоне в качестве пассажира на первом пассажирском сиденье находился ФИО3 В районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> допустил наезд на препятствие в виде опоры рекламного щита. Вследствие нарушения водителем Б-вым ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью. 

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 22.02.2022, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекращено (л.д.78-80). 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным выше судебным постановлением установлены обстоятельства ДТП, наличие вины со стороны ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, причинно-следственная связь. 

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственником автомобиля марки Субару Легаси, государственный регистрационный номер ***, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 

Между тем, как следует из пояснений ФИО1 данным в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия он владел данным автомобилем на основании договора купли-продажи, транспортное средство на свое имя на учет не ставил. Копию договора представить не может, в связи с тем, что в дальнейшем автомобиль был продан.

На момент ДТП гражданская ответственность, как собственника данного автомобиля, так и причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована, что отражено в справке о ДТП, а также следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков. В ходе рассмотрения дела данный факт ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате *** от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ***, ***, о перечислении денежных средств на общую сумму 42 824 623 рублей 13 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы в размере 320 250 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом установленных обстоятельств по делу и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению только к ответчику ФИО1 как к собственнику и непосредственному причинителю вреда потерпевшему в результате ДТП.

К доводам ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности на подачу искового заявления истцом пропущен, суд относится критически ввиду следующего. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила данной статьи возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств в размере 320 250 рублей на счет ФИО3 в счет компенсационной выплаты на основании платежного поручения N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45).

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции (с почтовым идентификатором ***) исковое заявление РСА принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ являются выходным днем, то последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, то есть понедельник следующий за ним рабочий день, в связи с чем истец не пропустил предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец РСА обратился в суд с настоящим иском посредством почтового сообщения ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, и при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ такой срок истцом не пропущен, вопреки доводам ответчика ФИО1

Помимо этого, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, как к собственнику транспортного средства (исходя из позиции истца), в результате взаимодействия которого причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе не исполнившего обязанность по заключению договора обязательного страхования, так как по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, которым в данном случае является ответчик ФИО1 

Сама по себе обязанность ФИО2, при наличии на то оснований, возместить потерпевшему вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Кроме того, и пояснений ФИО1 следует, что на основании договора купли-продажи собственником автомобиля являлся он.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2, у суда не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в порядке регресса денежную сумму в размере 320 250 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 506 рублей 00 копеек, всего 330 756 рублей 00 копеек.

Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ № 2-1442/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 13.02.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра