Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2020 по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерству имущественных отношений по Московской области о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН земельного участка и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерству имущественных отношений по Московской области о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН земельного участка и об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Истцу, ФИО1, на праве собственности. Площадь земельного участка Истца составляет 908 кв.м. Земельный участок Истца огорожен забором с 1995 года. Земельный участок предназначен для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения. На протяжении более двадцати лет Истец использует его по назначению. Дорога, которая проходит рядом с земельным участком Истца относится к собственности ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец обратилась в специализированную организацию ГУП МО МОБТИ для проведения работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка. По результатам кадастровых работ было выявлено, наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, что указано на Схеме расположения земельных участков. При обработке данных, полученных в результате геодезических изысканий, было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного земельного участка с КН № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причиной таких несоответствий могли послужить неточности при определении координат характерных точек границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в связи с неточностью привязки к пунктам государственной геодезической сети и идентификации границ земельного участка на местности. Из-за данной кадастровой ошибки Истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка. В связи с чем ФИО1 просит признать реестровой ошибкой местоположение границы от т1 до т14 между земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем изменения описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а именно границу указного участка расположенной по координатам, представленным в таблице №7, привести в соответствие с координатами, представленными в таблице №8 в соответствии с чертежом 4 заключения судебной экспертизы, составленной ООО Группа компаний «Эксперт». Установить границы земельного участка, площадью 908 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с чертежом 4 в границах и конфигурации согласно таблицы № 6 с координатами характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по заключению судебной экспертизы, составленной ООО Группа компаний «Эксперт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, от истца ФИО1 поступило ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрация городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года Истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 908 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-9).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908кв.м., не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ земельного участка не внесены в сведения ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, общей площадью 14895 +/- 43 кв.м, принадлежит: ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; адрес: 

<

адрес> на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в специализированную организацию в ГУП МО МОБТИ для проведения работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка (том 1 л.д. 12).. 

По результатам кадастровых работ было выявлено, наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> по границе н1-н2, что указано на Схеме расположения земельных участков. При обработке данных, полученных в результате геодезических изысканий, было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного земельного участка с КН № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причиной данной ситуации является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Группа компаний «Эксперт» площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию 1008 кв.м. больше площади участка согласно сведениям ЕГРН правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (908 кв.м.). Расхождение значений площадей 100 кв.м.м не является допустимым расхождением.

Из анализа построений представленных на чертеже №4 следует, что местоположение фактических границ земельного участка Истца с кадастровым номером № пересекается с местоположением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № № с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Площадь пересечения составляет 154 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № на местности не установлены земельный участок представляет собой полосу отвода существующей автомобильной дороги (проезжая. Пешеходная зона).

В сведениях ЕГРН относительно местоположении границ земельного участка с земельного участка № № присутствует реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № № возможно путем приведения местоположения границы указанного участка, расположенной по координатам, представленным в таблице № 7, в соответствии с координатами, представленными в таблице № 8.

На чертеже 4 представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.62-98).

Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали. 

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 той же ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № № способом, предложенным экспертом ООО Группа компаний Эксперт, в связи с чем, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой местоположение границы от т1 до т14 между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область городской округ Павловский Посад, путем изменения описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно границу указного участка расположенной по координатам, представленным в таблице №7, привести в соответствие с координатами, представленными в таблице №8 в соответствии с чертежом 4 заключения судебной экспертизы, составленной ООО Группа компаний «Эксперт».

Установить границы земельного участка, площадью 908 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок № 8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с чертежом 4 в границах и конфигурации согласно таблицы № 6 с координатами характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по заключению судебной экспертизы, составленной ООО Группа компаний «Эксперт».

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ГБУ МО «Мосавтодор».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев