Дело №1-78/2019 (1-603/2018) 

Поступило в суд 11 декабря 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Горб Е.В., Демуриной И.Н.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально мастером по ремонту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой квартал, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой квартал, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в магазине «ИКЕА-ДОМ» расположенном в семейном торговом центре «МЕГА» по 

<

адрес>

В указанном месте, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее магазину «ИКЕА-ДОМ», расположенном в семейном торговом центре «МЕГА» по 

<

адрес>

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, предложил ФИО2, совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно любого ценного имущества, принадлежащего магазину «ИКЕА-ДОМ» расположенном в семейном торговом центре «МЕГА по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее магазину «ИКЕА-ДОМ» расположенном в семейном торговом центре «МЕГА», по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее магазину «ИКЕА-ДОМ», при этом распределив между собой роли в совершении преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в магазине «ИКЕА-ДОМ» расположенном в семейном торговом центре «МЕГА» по 

<

адрес> тайно похитили имущество принадлежащие «ИКЕА-ДОМ», а именно: 4 упаковки щелочных батареек «Алкалиск», стоимостью 151 рублей 69 копеек за штуку, на общую сумму 606 рублей 76 копеек; нож для овощей «Вёрда», стоимостью 507 рублей 63 копеек; 2 тесьмы клеевых «Си», стоимостью 83 рублей 90 копеек, на общую сумму 167 рублей 80 копеек; светодиод «Ледаре», стоимостью 253 рублей 39 копеек; полотенце «Крама», стоимостью 168 рублей 64 копеек; 2 пододеяльника с наволочкой «Вэнскаплиг», стоимостью 1016 рублей 10 копеек, на общую сумму 2032 рублей 20 копеек; мягкую игрушку «Вандринг хэйр, стоимостью 453 рублей 64 копеек; гардины «Тересиа», стоимостью 380 рублей 51 копеек; куклу на палец «Титта дьюр», стоимостью 317 рублей 27 копеек; наматрасник «Гокэрт», стоимостью 1100 рублей 00 копеек; гардинную тесьму «Кронилл», стоимостью 109 рублей 32 копеек; на общую сумму 6097 рублей 16 копеек, которое спрятали в сумку находящуюся при ФИО2 и карманы ФИО1 После этого, ФИО1 и ФИО2, с похищенным товаром, находящимся в женской сумке при Солонцовой Т.С и в карманах ФИО1, прошли на кассовую зону, и не произведя за него оплату, вышли из торгового зала магазина «ИКЕА-ДОМ», однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как за линией касс они были задержаны сотрудником охраны магазина «ИКЕА».

При ознакомлении совместно с защитниками с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников поддержали данное ходатайство и просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсдуимых, условия их жизни и жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимых и их детей, а также нахождении ФИО2 в состоянии беременности, то обстоятельство, что подсудимые ранее не судимы.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснения подсудимых как явки с повинной, которые учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 правил ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая их данные о личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 75, 76.2 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 и ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 упаковки щелочных батареек «Алкалиск»; нож для овощей «Вёрда»; 2 тесьмы клеевых «Си»; светодиод «Ледаре»; полотенце «Крама»; 2 пододеяльника с наволочкой «Вэнскаплиг»; мягкую игрушку «Вандринг хэйр»; гардины «Тересиа»,; куклу на палец «Титта дьюр»; наматрасник «Гокэрт»; гардинную тесьму «Кронилл» - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть ООО «ИКЕА ДОМ»; 8 CD-R дисков с записью камер - видеонаблюдения, 11 товарных накладных «ИКЕА» - находящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденных ФИО1 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Сабельфельд