Дело № 12-262/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 30 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 30 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что его машина съехала в кювет, повреждений не получила, следовательно, данное событие не является дорожно-транспортным происшествием. Механические повреждения транспортному средству были причинены в процессе ее буксировки из кювета (лопнул буксировочный трос погрузчика и бамперу были причинены повреждения), после чего он употребил спиртное. Мировой судья необоснованно указал, что свидетель ФИО3 является его коллегой по работе, данное обстоятельство не соответствует действительности. Первоначально его никто не спрашивал, были ли на автомобиле механические повреждения.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», пункту 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО4 03 октября 2017 года в 14 часов 50 минут у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> являясь водителем транспортного средства автомобиля PEUGEOT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения, употреблял спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 относительно того, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку автомобиль каких-либо повреждений не получил, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Событие административного правонарушения, факт его совершения ФИО1 и вина последнего в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 0768731 от 3 октября 2017 года, составленным в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №0291187 от 03 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №00616 от 03 октября 2017 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2017 года; рапортами дежурного от 03 октября 2017 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и схемой происшествия от 03 октября 2017 года, согласно которым в результате происшествия повреждено транспортное средство автомобиль PEUGEOT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: передний бампер, капот, передние крылья, левое зеркало, передние фары, передние ПТФ, левые двери; со схемой ДТП Шикшинский A.M согласился, подписав ее; фотографиями с места происшествия. 

Каких-либо замечаний и возражений от ФИО4 в ходе составления процессуальных документов относительно обстоятельств произошедшего события, в том числе, о наличии либо отсутствии на автомобиле механических повреждений, не поступало.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им непосредственно после ДТП, последний употребил спиртное, поскольку был расстроен тем, что машина разбита.

Мировой судья обоснованно отверг доводы ФИО1 относительно того, что после съезда в кювет транспортное средство не получило каких-либо повреждений, поскольку его пояснения относительно обстоятельств произошедшего носили противоречивый характер.

Указание мировым судьей о том, что свидетель ФИО3 является коллегой заявителя по работе, не влияет на правильность выводов мирового судьи, при отсутствие сведений о том, что ранее автомобиль, которым управлял ФИО1, участвовал в ином дорожно-транспортном происшествии, где и получил механические повреждения.

Все вышеперечисленные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, произошедшее событие, а именно съезд транспортного средства в кювет, вследствие потери управления автомашиной, которой управлял ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 30 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Арефьева