ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года № 44у-205-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., 

при секретаре Алекминском А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1. 

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2018 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 5 мая 2017 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 19 мая 2017 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в июне 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в июле 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в середине августа 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в конце августа 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен с 4 сентября 2018 года, зачтено в срок нака-

зания время содержания под стражей с 19 мая 2017 года до 3 сентября 2018 года,

- на основании ч. 3 и п. п. «а, б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 мая 2017 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

- разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2018 года приговор изменен:

- признано у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как одно преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- снижено ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, 

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в остальной части приговор оставлен без изменения. 

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного определения с ухудшением положения осужденного.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. в поддержание доводов кассационного представлении, возражения осужденного ФИО1 против доводов кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом внесенных изменений признан виновным и осужден за два разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему). 

Преступления совершены осужденным в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. считает приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден за совокупность преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ оснований для применения к нему положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось, время содержания его под стражей подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Неверный зачет срока содержания под стражей в срок наказания влечет незаконное освобождение осужденного от отбывания назначенного наказания, что противоречит основополагающим принципам судопроизводства, предусмотренным ст. ст. 3, 6 УПК РФ, о законности и справедливости. Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на зачет времени содержания под стражей с 19 мая 2017 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания на основании п. п. «а, б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 17 декабря 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день за один день, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Именно такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу, при этом срок, в течение которого возможно ухудшение положения осужденного, на настоящее время не истек.

Так, согласно материалам дела, при вынесении приговора суд применил к осужденному ФИО1 повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), и время содержания его под стражей с 19 мая 2017 года до даты вступления приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, настоящим приговором ФИО1 осужден за совокупность преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а потому в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) оснований для такого льготного зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы у суда не имелось. 

Таким образом, проигнорировав положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), исключающей кратный порядок зачета срока содержания под стражей в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неверный зачет срока содержания под стражей фактически повлек незаконное сокращение наказания, подлежащего реальному отбытию ФИО1

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенное нарушение закона при отсутствии апелляционного повода.

При таких данных президиум в соответствии со ст. ст. 401.6, 401.15 УПК РФ полагает необходимым внести в приговор и апелляционное определение соответствующие изменения, ухудшающие положение осужденного ФИО1, кроме того, исходя из смысла ст. 72 УК РФ, уточнить в судебных решениях начало срока отбывания им наказания - день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как это ошибочно указано судом. 

Иных оснований к изменению обжалуемых приговора и апелляционного определения, равно как и к их отмене, президиум не усматривает. 

Высказанные осужденным доводы о возможности применения к нему положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а не ч. 2 ст. 228 УК РФ, президиум полагает несостоятельными, поскольку таковые основаны на ошибочном толковании уголовного закона, по смыслу которого при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить. 

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исчислять срок наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента его вынесения, как ошибочно указано судом, 

- исключить указание о зачете ФИО1 времени содержания под стражей с 19 мая 2017 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 19 мая 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 декабря 2018 года, в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина