дело № 2-1654/2023

УИД 03RS0032-01-2023-001880-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой И.Д., 

с участием представителя истца Черновского А.В., представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Апсаликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 года по уголовному делу №1-116/2023 ФИО2 признана виновной по ч.1 ст. 166 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ за то, что 22.09.2022 года около 10 часов 00 минут ответчик ФИО2, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, без цели хищения, на котором скрылась с места преступления. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, по направлению от села 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, допустила съезд автомобиля с дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ суд определил, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.07.2023 года. В результате преступных действий ФИО2, истцу причинен материальный вред связанный с полной гибелью транспортного средства и его эвакуацией. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, исковые требования к ответчику со стороны истца не предъявлялись. Для определения стоимости ущерба истцом проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-тр от 13.08.2023 года, стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 421 000 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 руб.. Расходы истца за эвакуацию транспортного средства составили 5 807 руб.. 16.08.2023 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить вред причиненный преступлением. Данная претензия оставлена ответчиком без должного внимания.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 426 807 руб., судебные расходы в размере 18 100 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Черновский А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, однако сведений о ее надлежащем извещении в материалах дела не имеется, по указанному в иске месту жительства не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Апсаликов В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ей назначено: по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 1 год лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что 22.09.2022 года около 10 часов 00 минут ФИО2, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, без цели хищения, на котором скрылась с места преступления. Она же, 23.09.2022 года, около 06 часов 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, по направлению от села 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, допустила съезд автомобиля с дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В силу предписаний ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 причинен вред имуществу ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 426 807 руб.. Ответчиком и её представителем возражения по сумме материального ущерба не предоставлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости материального ущерба не заявлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., на оплату доверенности в размере 2 100 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в суде по настоящему делу представляет представитель – адвокат Черновский А.В., за оказанные юридические услуги ФИО1 оплатила по квитанции № от 16.08.2023 года 16 000 руб. по соглашению от 16.08.2022 года № б/н. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 16 000 руб., размер расходов на услуги представителя суд находит соразмерными, оснований для снижения данных расходов судом не установлено, ответчиком не указано.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности № от 12.10.2023 года в размере 2 100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретно дела, а носит общий характер на представление интересов ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Бирске, код подразделения № в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 426 807 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за услуги нотариуса в размере 2 100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле 

№ 2-1654/2023 Бирского межрайонного суда РБ