Дело №12-663/2021 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б., 

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с жалобой, указывая на то, что копию постановления мирового судьи она не получала, о наличии такого постановления узнала через следователя ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела мировым судьей не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, считает, что нарушено ее право на защиту. Просит восстановить пропущенный срок, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и её защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы, пояснив о том, что копию постановления мирового судьи не получала, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме по адресу 

<

адрес> проживала временно. На рассмотрение дела в судебном участке смс-извещение не получала. В настоящее время сумма штрафа в размере 30000 рублей погашена ее родной сестрой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 –ооловна пояснила суду о том, что приходится сестрой ФИО1, в госуслугах она обнаружила штрафы в сумме 30000 рублей, она подумала, что накопились штрафы ГИБДД, поэтому оплатила их за сестру. У сестры не спрашивала, что за штраф в сумме 30000 рублей, об обстоятельствах лишения ее прав и рассмотрения дела мировым судьей ей ничего не известно. По Бай –Хаакской, 

<

адрес> проживает она.

На судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается без их участия. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении копии постановления ФИО1 по месту регистрации материалы дела не содержат, в связи с чем, срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 55 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут в 

<

адрес> ФИО1-ооловна нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 получила в тот же день, в подтверждение чего проставила подпись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО9 с применением видеозаписывающего устройства на видеорегистраторе а/п 715, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола ФИО1 получил, однако отказалась проставить подпись. 

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,58 мг/л). 

Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 г. Кызыла, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана оценка всем доказательствам по делу, на основании которых сделан вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в её совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является обоснованным.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 31 октября 2017 года, суд находит несостоятельным. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была извещена мировым судьей о времени и месте судебного заседания посредством направления ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещения по номеру телефона 

<

***>, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 17). 

Кроме того, ФИО1, будучи осведомленной о том, что в производстве мирового судьи имеется дело об административном правонарушении, и, не имея твердого намерения лично участвовать в его рассмотрении, написала заявление о рассмотрении дела без её участия, датированное ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, обсудив ходатайство, вынес решение о рассмотрении дела без ее участия.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения не установлено. Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, тем самым, постановление мирового судьи оставляется без изменения, а жалоба –без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 –ооловны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2021 года

Судья: Хомушку А.Б.