Дело № 2-2547/2017 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворецкого 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Дворецкий 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг связи, получил сим-карту с номером ..... В марте 2017 года в ходе использования услуг связи обнаружил списание со счета 30 рублей без каких-либо оснований, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возврате списанных денежных средств и предоставлении компенсации в размере 2000 рублей. Ответчик в своем ответе указал на возврат 30 рублей, однако не выплатил компенсацию и не объяснил причины списания денежных средств. Полагает, ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Дворецкий 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнении к нему с иском не согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг связи и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи). 

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 37 и 38 Правил оказания телематических услуг связи оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года сторонами был заключен договор об оказании услуг связи по тарифному плану «Smart Безлимитище», истцу был предоставлен абонентский ......

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», выбранный абонентом Тарифный план «Smart Безлимитище».

С Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» и условиями тарифного плана истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с условиями тарифного плана «Smart Безлимитище» при раздаче безлимитного трафика по Wi-Fi, Bluetooth или USB на другие устройства (при нахождении в домашнем регионе или внутрисетевом роуминге) первые 100 МБ в день предоставляются бесплатно, далее списывается плата в размере 30 рублей в сутки по факту пользования (календарные сутки – от 00:00 текущих до 00:00 следующих суток).

16 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что 15 марта 2017 года при использовании услуг связи необоснованно было списано 30 рублей, просил произвести возврат списанной денежной суммы.

18 марта 2017 года ответчик уведомил истца о принятом решении об увеличении баланса лицевого счета абонентского номера истца ..... на сумму 30 рублей в рамках клиентоориентированной политики ПАО «МТС».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п. 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (далее – АСР), представляющей собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и/или пользователями услуг, а также для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных услугах.

15 марта 2017 года АСР зафиксирована раздача интернет-трафика. За интернет сессию, начатую в 15:02:26 и оконченную в 16:21:48, истец раздал 153 Мб (156538 Кб), в связи с чем, при раздаче 100 Мб с лицевого счета истца было списано 30 рублей. 

Всего 15 марта 2017 года согласно представленной ответчиком детализации истец раздал со своего устройства 215 Мб интернет-трафика.

Согласно условиям тарифного плана после достижения объема раздачи трафика в 100 Мб ответчик списал плату в размере 30 рублей.

При таких обстоятельствах ПАО «МТС» действовало в соответствии с заключенным между сторонами договором и требованиями действующего законодательства в сфере оказания услуг связи, не нарушая прав истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что характеристики используемого им устройства исключают прием СМС-сообщений и он не получал информационные сообщения ответчика о том, что раздает интернет-трафик и после достижения объема раздачи трафика в 100 Мб будет списана плата в размере 30 рублей, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерном списании ответчиком платы, поскольку с условиями тарифного плана истец был ознакомлен при заключении договора об оказании услуг связи, что подтверждается его подписью в договоре.

Доводы истца о том, что согласно информации, полученной им в личном кабинете, объем раздачи трафика 15 марта 2017 года составлял 45 Мб, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи и п. 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» надлежащим доказательством потребленных услуг и расчетов являются показания автоматизированной системы расчетов, а именно представленная ответчиком детализация.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда предоставлением недостоверной информации об объеме потребленного интернет-трафика в личном кабинете, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: предоставление информации об оказываемых телематических услугах связи; предоставление информации о тарифах (тарифных планах) для оплаты телематических услуг связи, о территории оказания телематических услуг связи (зоне обслуживания); предоставление абоненту информации о состоянии его лицевого счета; прием от абонента и (или) пользователя информации о технических неисправностях, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; предоставление информации о настройках абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования для пользования телематическими услугами связи.

Обязанность по предоставлению абоненту информации об объеме потребленной услуги, в частности, потребленного интернет-трафика Правилами оказания телематических услуг связи на оператора услуг связи не возложена.

Положениями Федерального закона о связи и Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» такая обязанность также не предусмотрена.

Кроме того, суд также учитывает, что соответствие между изображением на экране монитора и распечаткой указанного изображения на бумажном носителе (скриншотом) на дату его сохранения никем не заверено. Представленные суду для обозрения сохраненные скриншоты на планшете также не подтверждают их соответствие изображению интернет-страниц по состоянию на 15 марта 2017 года.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в связи с предоставлением недостоверной информации об объеме потребленного интернет-трафика в личном кабинете.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дворецкого 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.