П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> - Алиева В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алло С.В., действующего по требованию суда,

потерпевшей – ФИО7,

при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи Голышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 48 мин, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к прилавку с парфюмерной продукцией, где взял с витрины один флакон парфюмерной продукции «TRUSSARDI Donna» жен. 50 мл (Angelini), стоимостью 2391 рублей 94 копейки без учета НДС и один флакон парфюмерной воды торговой марки «SERGIO TACCHINI Club» муж. 100 мл (Моррис) стоимостью 712 рублей 14 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 3104 рублей 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и направился к кассовой зоне. Продолжая реализацию своего преступного умысла передал на кассовой зоне указанный товар для сканирования, после того как товар был отсканирован, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, схватив с кассовой зоны флакон туалетной воды «TRUSSARDI Donna» жен. 50 мл (Angelini), стоимостью 2391 рублей 94 копейки без учета НДС и один флакон парфюмерной воды торговой марки «SERGIO TACCHINI Club» муж. 100 мл (Моррис) стоимостью 712 рублей 14 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и побежал к выходу из магазина. Находящаяся у кассы директор магазина ФИО7 увидев происходящее, потребовала у ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 проигнорировав требования ФИО7 выбежал из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3104 рублей 08 копеек без учета НДС. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Алло С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО7 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Алиев В.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении дела в суде гражданских исков не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает не официально, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласного заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время ни в период совершения противоправных действий не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, состояние здоровья ФИО1 – наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты> 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Срок наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Т.В.Лысенко