Дело №

Санкт-Петербург 10 апреля 2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого Н.К.М.В.,

защитника - адвоката ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № суда уголовное дело № по обвинению:

Н.К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задерживался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину Н.К.М.В. в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

Он, (Н.К.М.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, два свертка из фольги, содержащие мелкодисперсные вещества (№, №) растительного происхождения, спрессованные в виде комков неправильной формы коричневого цвета, обладающие специфическим пряным запахом, сверток из фольгированной бумаги, содержащий мелкодисперсное вещество (№) растительного происхождения, спрессованное в виде комка неправильной формы коричневого цвета, обладающее специфическим пряным запахом, которые согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой №,02 г., №,95 г., №,29 г., общей массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером, которые он (Н.К.М.В.) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в правом переднем кармане джинс, надетых на нем и принадлежащих ему, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 40 минут в ходе производства личного досмотра с участием двух понятых в служебном помещении дежурной части 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), независимо от его количества, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Изъятая у Н.К.М.В. масса вещества, содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, отнесена к значительному размеру.

Подсудимым Н.К.М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Н.К.М.В. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Н.К.М.В. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.К.М.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> г. в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется Н.К.М.В. относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый отрицает наркотическую зависимость, поясняет, что не нуждается в курсе лечения от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации, о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ перед судом не заявляет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Н.К.М.В. в лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Поэтому у суда нет оснований не доверять в этой части объяснениям Н.К.М.В.

Н.К.М.В. является гражданином Российской Федерации, имеет на ее территории регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не судим. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что является музыкантом и имеет регулярный доход от выступлений и музыкальных занятий с детьми. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Н.К.М.В. с учетом положений ст. 62 ч.5, УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в виду того, что Н.К.М.В. по данному делу задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении Н.К.М.В. наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 82-1 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.К.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова