дело №2-1539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просит взыскать:

1) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2) в счет компенсации морального вреда 10000 руб.;

3) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

4) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику. В силу п.3.1 договора продавец обязался передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Заказ к договору подписан ДД.ММ.ГГГГ вместе с основным договором, внесена оплата в полном объеме. Следовательно, 30 рабочих дней истекло ДД.ММ.ГГГГ Однако товар был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, что подтверждается накладной. Таким образом, продавец допустил просрочку доставки товара. Размер неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101640 руб. 35 коп. (136430 руб. / 100 /2 *149 дней). ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, но требование не выполнено. 

Впоследствии представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлено об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда до 15000 руб. (л.д.81).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ИП ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому срок передачи товара по заключенному договору установлен в 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа и внесения истцом оплаты за товар, а именно 100% предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами договора. Оплата товара произведена истцом в надлежащем порядке. Следовательно, срок передачи товара необходимо исчислять со следующего за днем 100% оплаты товара дня. Срок передачи товара истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что ответчик занимается исключительно продажей товара под коммерческим обозначением «ЧУ» на основании заключенного договора с изготовителем товара и оказанием услуг сборки товара, ответчик не смог передать товар истцу своевременно в результате недобросовестных действия поставщика, принявшего на себя обязательства по поставки, но исполнившего их несвоевременно. Ответчик неоднократно обращалась к поставщику с требованием в кратчайшие сроки поставить товар, однако, поставщик, сославшись на непредвиденные обстоятельства, переносил сроки поставки. Ответчиком представлен контррасчет неустойки от суммы предварительно оплаченного товара за указанные в отзыве периоды. Полагает, что общий размер неустойки составляет 89820,76 руб. В соответствии с положениями ст.ст.41,209 НК РФ сумма неустойки облагается НДФЛ, в связи с чем составляет 78144,07 руб. Просит применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной с учетом того, что истцом не представлено данных, подтверждающих понесенные моральные страдания. Размер требуемых судебных расходов также полагает завышенным, в связи с чем просит удовлетворить требования истца о выплате неустойки частично в соответствии с представленным ей расчетом, уменьшить сумму присужденной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда и размер судебных расходов (л.д.92-93).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал доводы возражений ответчика необоснованными. Указал, что в договоре обозначен срок поставки в 30 рабочих дней. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ Фактически, ответчик признает факт оплаты денежной суммы и задержки срока поставки товара. Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ полагает необоснованным, доказательств несоразмерности требуемой неустойки ответчиком не представлено. Оснований для снижения судебных расходов также не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ под ОГРНИП №, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику (п.1.1). Каждая позиция, указанная в заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый отвар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора (п.1.2). Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказе. Заказ (приложение №1), дизайн-проект в линиях (приложение №2а), дизайн-проект в цвете (приложение №2б), бланк замеров или отказ покупателя от проведения замеров (приложение №3), чек-лист по работе с каменными столешницами (приложение №4), Правила эксплуатации товара (приложение №5) являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.3). Цена товара указывается в согласованном сторонами заказе (п.2.1). Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты от цены товара указанной в заказе (п.2.2). Продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Стороны вправе согласовать в заказе больший срок передачи товара. Стороны обязуются подписать заказ в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.3.1). Покупатель осведомлен и согласен, что при заказе столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня срок передачи и установки столешницы, стеновой панели составляет 20 рабочих дней с момента осуществления сборки товара, а установка бытовой техники и мойки в данном случае осуществляется в течение трех рабочих дней после установки столешницы из искусственного камня, стеновой панели. Покупатель в течение двух рабочих дней с момента сборки товара обязан обеспечить продавцу возможность проведения замеров для изготовления и установки столешницы из искусственного камня, стеновой панели (п.3.1.1). Продавец осуществляет доставку товара покупателю. Стоимость доставки согласовывается сторонами в заказе, при отсутствии в заказе стоимости доставки, товар доставляется за счет продавца (п. 3.3.1) (л.д.29-31). 

Приложением №1 к договору является заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены наименования составных частей товара по договору купли-продажи, к оплате определена сумма в размере 136430 руб., из которой 131697 руб. – стоимость товара, 4733 руб. – стоимость дополнительных услуг по сборке мебели (л.д.32).

Кроме того, в обоснование заключения между сторонами договора истцом представлены согласованные дизайн-проект и дизайн-проект в линиях с отражением эскиза кухонного гарнитура с описанием его составных частей, а также Правила эксплуатации товара (л.д.33-40).

Оплата товара по договору в размере 136430 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расчете и уплате неустойки за нарушение сроков передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата передачи товара по договору ДД.ММ.ГГГГ., фактическая дата передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно накладной № товар поставлен и передан покупателю ДД.ММ.ГГГГл.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ по накладным №, № поставлены из основной кухни ящик внутренний и дополнительно выкатная сушка (л.д.44,45). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору № по основной сборке мебели согласно заказа, а также выполнению дополнительных выпилов в шкафах, навесных полках, в котором ФИО1 указано на отсутствие части товара (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101640,35 руб. (л.д.47).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор (купли-продажи и подряда), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику. Каждая позиция, указанная в заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказе. Цена товара указывается в согласованном сторонами заказе. Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты от цены товара указанной в заказе. При этом, продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Стороны вправе согласовать в заказе больший срок передачи товара. Продавец осуществляет доставку товара покупателю. Стоимость доставки согласовывается сторонами в заказе, при отсутствии в заказе стоимости доставки, товар доставляется за счет продавца. 

В соответствии с условиями договора истец осуществила платеж в размере 136 430 руб., из которых стоимость дополнительных услуг по сборке мебели составили 4733 руб., оплаченная стоимость товара – 131697 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между сторонами заключен договор купли-продажи, заключенный между сторонами договор носит личный, бытовой характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3.1 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Стороны вправе согласовать в заказе больший срок передачи товара. Стороны обязуются подписать заказ в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Установленные по делу обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Факт нарушения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в установленные сроки ответчиком не опровергнут. Доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Вопреки доводам ответчика, перенос поставщиком сроков поставки не является обстоятельством непреодолимой силы. Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, суду не представлено.

Поскольку в данном случае взаимоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежат применению меры ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 23.1 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в установленные сроки ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия оставлена без внимания.

Истец заявила к взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) в размере 101640,35 руб. (136430/100/2*140). Суд не соглашается с расчетом истца, произведенным арифметически неверно.

Из представленных материалов следует, и сторонами не оспаривается, что истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи. Приложением №1 к договору является заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены наименования составных частей товара по договору купли-продажи, к оплате определена сумма в размере 136430 руб., из которой 131697 руб. – стоимость товара, 4733 руб. – стоимость дополнительных услуг по сборке мебели.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и тех обстоятельств, что истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказанных услуг (работ) не заявлены, суд определяет требуемую неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.

Передача товара покупателю согласно условиям договора должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа (заказ подписан ДД.ММ.ГГГГ.), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 149 дней. Неустойка за указанный период составит 98114,26 руб. (131 697 руб.*0,5%*149 дн.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая последствия нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении при взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 30000 руб., взыскав ее в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и отказ ответчика в удовлетворении законных требований потребителя ФИО1 является основанием для компенсации истцу морального вреда. Данное нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых ей нравственных страданиях.

С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 3000 руб., которые считает соответствующими понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ей причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16500 руб. (33000 руб./50%). Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому уменьшение штрафа возможно в исключительных случаях, суд не усматривает оснований для его снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52500 руб., в том числе: неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение несения расходов по плате услуг представителя истцом представлены:

-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по составлению претензии по взысканию неустойки. Стоимость услуг сторонами определена в 5000 руб., подлежащих оплате в день заключения договора. Акт выполнения услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний;

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги, в соответствии с техническим заданием, в том числе выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика, дача консультации по вопросу заказчика. В силу раздела II заказчик обязан оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора, а также произвести оплату дополнительных платежей, указанных в п.4.2 договора, обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, первичной и иной документации, обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей, при получении заказчиком извещений о дате суда – немедленно известить исполнителя. В силу раздела 4 договора стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в техническом задании;

-техническое задание №1 к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги – выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика, дача консультации по вопросу заказчика, составление искового заявления, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу по иску к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа. В силу п.3.1 размер оплаты по договору составляет 25000 руб. Сумма в размере 10000 руб. оплачивается в день подписания договора, остаток денежных средств вносится по следующему графику – 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., 5000 руб. в день вынесения решения суда первой инстанции. Приложением к техническому заданию является перечень исполнителей, имеющих право от имени исполнителя оказывать заказчику юридические услуги – ФИО7, ФИО8, ФИО3;

-квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., техническое задание №1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., техническое задание №1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО3 подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании неустойки, принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере 6500 руб. из расчета 2000 руб. за составление и подачу искового заявления, по 1 500 руб. за участие в предварительном и каждом судебном заседаниях.

Предъявленные к взысканию расходы в размере 5000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) по направлению в адрес ответчика претензии не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку не связаны с соблюдением обязательного претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и соответственно, не являются необходимыми расходами и судебными издержками по смыслу норм 88,98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. (1100 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «21» октября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева