РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при помощнике Георгиевской Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под индивидуальной жилой застройкой, площадью 119 (+/-3,81) м2, кадастровый №.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 18,3 м2 кадастровый №, собственником которого она также является.

На момент покупки дома (2017г.) площадь дома составляла 18,3 м2 кв.м. и состояла из площади – Лит.А помещение 2 – 11,8 кв.м и Лит. А, помещение 1 – 6,5 кв.м.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, для того, чтобы дом был пригодным для проживания малолетних детей, ребенка – инвалида и не создавал угрозу их жизни или здоровью, она произвела реконструкцию дома в виде укрепления стен дома, несущих конструкций, так же реконструирован второй этаж. Легализация указанных изменений в административном порядке оказалась безуспешной. Указала, что спорные строения соответствуют всем действующим правилам и нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья. 

Просила сохранить жилой дом - кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,0 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,0 кв.м

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении ее жилого дома в реконструированном состоянии. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Собственником жилого дома общей площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО1,, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями в ЕГРПН за № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГг,сведениями ЕГРПН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: : 

<

адрес> следует, что на строительство литер Д – жилого дама, площадью 55,9 кв.м. разрешение не предъявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Администрацию г.Тулы с заявлением о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, так как того требует действующее законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Тулы мне было выдано уведомление. в котором содержался отказ в согласовании реконструкции по мотивам не соответствия размеров отступов от границ земельного участка до объекта. Иных мотивов отказа в уведомлении не содержится. 

В соответствии с заключением ООО «Альянс-капитал» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого дома 

<

адрес> было выявлено: наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»):

1) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м;

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем земельном участке составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

- Жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательными требованиями к параметрам постройки.

- Жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> пригоден для эксплуатации.

- Жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц).

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство, в соответствии с которыми вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу данное заключение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на жилой дом. 

Владельцы соседнего домовладения № ФИО3, ФИО4, в представленном суду письменном заявлении указали, что реконструированный жилой дом не нарушает их законных прав и интересов. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше обстоятельства дела, приводят суд к выводу о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки, входящие в состав данного домовладения, расположены на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собсвтенности, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2020 года.

Председательствующий – подпись Климова О.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>