№ 2-2437/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк -Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк -Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № 89307507 в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что 20.05.2011 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ФИО1 счет карты № и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком 06.06.2011 г. карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. С использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за период с 20.04.2015 г. по 03.05.2017 г., за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель банка просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституция РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное положение гарантирует право на судебную защиту, поскольку оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом предполагает законно установленный, а не произвольно выбранный суд, осуществляющий судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Исковые требования были заявлены к ответчику ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>.

При предъявлении исковых требований истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области ФИО1 с 19.12.2016 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Данная территория согласно Закону Липецкой области от 23.09.04г. N 126-ОЗ "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" относится к территории Советского района г. Липецка.

В соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Положения ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяют место жительства гражданина его регистрацией. На основании п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк -Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности. 

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Мясникова