УИД: 

<

номер изъят>

Дело 

<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Дербент 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также переводчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Афар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес изъят> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 организовал незаконную миграцию в виде незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО23, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан 

<

адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ., в Российской Федерации, в типовой железный вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, не имея законных оснований на проживание, привлечение и использование иностранной рабочей силы, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая незаконность своих действий и их опасность, и желая так действовать, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении указанными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, в период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, организовал проживание указанных лиц в типовом железном вагончике, расположенном по указанному адресу, оборудовав данное жилое помещение спальными местами для их ночлега, обеспечив предметами повседневного обихода и продуктами питания, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, установлена полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание признается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в даче правдивых объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он раскрыл все обстоятельства совершенного им преступления, включая места, времени и способа его совершения, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

ФИО3 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании ФИО3 указал, что у него есть малолетняя дочь, однако, с его слов, в свидетельстве о ее рождении он не указан в качестве отца. Отказался предоставить суду свидетельство о рождении, а также отказался называть ее фамилию, имя и дату рождения, в связи с чем, у суда отсутствовала объективная возможность запросить сведения из органов ЗАГСа о наличии записи об отце ребенка, т.е. подтвердить, что у подсудимого действительно имеется малолетняя дочь. Таким образом, указанное обстоятельство не может быть признано судом смягчающим обстоятельством, поскольку стороной защиты не представлено подтверждений, а подсудимый отказался по личным причинам, представлять суду какие-либо доказательства в подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. На территории Российской Федерации подсудимый ФИО3 пребывает с постоянной периодичностью на легальных основаниях на протяжении уже многих лет начиная с 2011 года, имеет рабочую визу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для условного осуждения и установления испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, в том числе данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Согласно справке, приложенной к обвинительному акту, вещественных доказательств, по делу не имеется. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5 190 руб., а также расходы на адвоката на стадии судебного разбирательства, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 Афар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в сумме 5 190 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.-Х.Мирзаев