16RS0049-01-2018-005638-08 

Дело № 2 –5036/19

Код 2.184

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга и неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору аренды в сумме 86 000 рублей, неустойки в сумме 86 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 640 рублей.

В обосновании указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование строительные леса, объемом ---. Срок аренды составил 1 месяц, с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость аренды составила 4 300 рублей.

Оборудование было передано ответчику --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи к договору. Однако ответчик в установленный срок оборудование не вернул. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата оборудования, в частности ответчик уплачивает неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Сумма арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 86 000 рублей, сумма неустойки составляет 86 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, согласно копии паспорта с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, кроме того был извещен телефонограммой, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 октября 2019 года заочное решение Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 13 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут.

На судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2019 года ответчик ФИО2 не явился и было отложено на 20 ноября 2019 года, ответчик вновь не явился и судебное разбирательство было отложено на 10 декабря 2019 года.

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года было отказано в ходатайстве ФИО2 о передаче гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору аренды в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности, ответчиком получено и в установленные законом сроки не обжаловано. 

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не предоставлено, одновременно учитывая, что ответчик, буду извещенным на судебные заседания в суде как при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, так и на последующие судебные заседания не явился, выразил явное злоупотребление процессуальным правом и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №--, по условиям которого было передано во временное пользование строительные леса, объемом ---. Срок аренды составил --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость аренды составила 4 300 рублей.

Как следует из акта приема-передачи, объект аренды был передан ответчику --.--.---- г.. До настоящего времени оборудование ответчиком не возвращено. 

Пунктом 1. 3, 3.1 договора аренды стоимость аренды составляет 4300 рублей, срок аренды оборудования составляет --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г. года, срок аренды может быть продлен по соглашению сторон, за пользование оборудованием, указанном в пункте 1.2 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в пункте 1.3 настоящего договора.

Из пункта 4.1 договора аренды следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования истца, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что арендованное строительное оборудование - леса, в период действия договора аренды, либо по окончании срока его действия доставлены истцу, приняты истцом по акту приема-передачи арендованного имущества, следовательно, обязательство по возврату истцу имущества, установленного договором аренды, не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки, в соответствии с положениями части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, после отмены которого направил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, судебные разбирательства неоднократно было отложены судом в виду его неявки, однако доказательств об исполнении ответчиком по возврату арендованного имущества и исполнении обязательств по договору им не предоставлены, возможность судом была предоставлена. 

Согласно пункту 4.3 договора аренды, в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю 2000 рублей за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 86 000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 86 000 рублей, поскольку в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю, пунктом 4.3 договора предусмотрена гражданско – правовая ответственность ответчика в виде уплаты неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день неустойки. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 4 640 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных судебных заседания с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 задолженность по арендной плате в сумме 86 000 рублей, неустойку в сумме 86 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Исмагилова В.А.