Дело № 2-5535/2024 

УИД 24RS0040-01-2024-006531-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск, Красноярский край 25 декабря 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав, что 28.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого открыт банковский счет №, предоставлен кредит в размере 99000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял платежи по кредиту, 28.09.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование о выплате задолженности не позднее 27.10.2007 в размере 126612,14 руб. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2024 в размере 126612,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4798,36 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной нормы).

Судом установлено, что 28.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №, предоставлен кредит в размере 99000 руб. под 42 % годовых, полная стоимость кредита 51,10%. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял платежи по кредиту, 28.09.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств до 27.10.2007 в полном объеме, а именно сумму долга образовавшуюся по состоянию на 27.09.2007 в размере 116441,13 руб.

16.09.2023 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ № который на основании заявления ФИО1 от 29.01.2024, выразившего несогласие с судебным приказом в связи с пропуском истцом срока исковой давности, был отменен определением того же мирового судьи от 29.01.2024.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2024.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.20015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

Как указано выше, 29.01.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 128478 руб. Требование о возврате задолженности по кредиту было выставлено банком 27.09.2007 со сроком его исполнения до 27.10.2007.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности со сроком возврата до 27.10.2007 начинает течь с 28.10.2007 и истек 28.10.2010.

Учитывая изложенное, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (на 16.09.2023) истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, на наличие таковых истец не указывает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято 16.01.2025.