№ 03RS0004-01-2024-002934-62 дело № 1 – 146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 5 июня 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителей государственного обвинения – прокурора 

<

адрес> РБ Усманова Р. Ш., помощника прокурора 

<

адрес> Байбикова Р. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мансурова Н. Р., ордер в уголовном деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ час., ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, находясь на участке местности возле 

<

адрес> РБ, изъял наркотическое средство, и поместил его в правый наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем находки у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,545 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час., сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> РБ, был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час., обнаружено и изъято из правого наружного кармана его джинсовых брюк вещество в полимерном пакетике, с собранной и запаянной горловиной, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,545 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере. 

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,545 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?- пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляющей от 1 до 200 грамм, является крупным размером, следовательно, вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,545 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, представляет собой крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, они вместе с И. Р.В. на его автомобиле марки «Рено Логан», по просьбе последнего, заехали на 

<

адрес>, где И. Р.В. вышел из машины, и минут через пять вернулся, после чего они поехали дальше, и были остановлены сотрудниками полиции. Последние предъявили удостоверения и спросили его, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что имеется пакетик, обнаруженный им ранее при чистке гаража, возле дома, в пачке из-под сигарет. Далее, в присутствии понятых, у него изъяли пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При этом давление на него сотрудники полиции не оказывали. Обнаруженное им наркотическое средство хранил для личного употребления.

Исследовав в судебном заседании доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И. Р.В. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., пришел ФИО1 домой, по адресу: 

<

адрес>, чтобы утеплить гараж, после чего на его автомобиле марки ВАЗ 2115 поехали на 

<

данные изъяты> рынок. Он через «Телеграм-канал» заказал наркотик «скорость», 0,5 грамм, оплатив переводом через «Киви-кошелек» в размере, около 2 800 руб., после чего ему в мессенджере «Телеграм» пришли координаты закладки, расположенной у подъезда дома по 

<

адрес>. В момент их поездки заехали на 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля, сказал ФИО1, что скоро подойдет, и направился к подъезду дома, где нашел необходимый подъезд, и справа от лестницы, в снегу, обнаружил полиэтиленовый сверток с кристаллическим веществом. Далее, вместе с ФИО1 поехали в сторону Нижегородки, где двигаясь по 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ час., их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, и попросили выйти. После этого были приглашены понятые, ему и понятым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, порядок производства досмотра, после чего у него в нагрудном кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакет с наркотиком «скорость», который ранее забрал посредством закладки, упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительной записью и скрепили подписями понятых. Также был произведен досмотр ФИО1. Он при нем не находился, но слышал, что у него изъяли наркотическое вещество. Далее сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки ВАЗ 2115, принадлежащий ФИО1, после чего проехали в травмпункт, где освидетельствовали на наличие побоев, в больницу, где он и ФИО1 сдали анализ на опьянение, и были доставлены в отдел полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ час., совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции проехали на 

<

адрес>, где была обнаружена закладка с наркотическим веществом. Он добровольно показал место обнаружения закладки. ФИО1 также участвовал с ним в осмотре места происшествия, и показывал место, где нашел закладку. Зачем именно он показывал место закладки, ему неизвестно, так как ходил забирать ее один, а ФИО1 ждал в автомобиле. Он совместно с ФИО1 наркотические вещества не употреблял, и ему не передавал (т. 1 л. д. 62 – 66).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей М.О.С., З.Э.Д. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия. На участке местности, расположенном рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, им разъяснили их права и обязанности, а также то, что будут проводить досмотр и осмотр места происшествия. Далее у ранее незнакомого парня по имени «ФИО1», после разъяснения ему прав и обязанностей, при помощи новых медицинских перчаток и ватных тампонов были произведены смывы с обеих его рук, которые упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1, перед началом которого последнему задали вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, добытых преступным путем, на что последний ответил, что у него имеется наркотическое вещество для личного потребления, и, что одетая на нем одежда, принадлежит ему. В ходе личного досмотра у последнего обнаружили и изъяли из правого наружного кармана джинс полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также из правого наружного кармана куртки телефон марки «Айфон». На момент личного досмотра время было около ДД.ММ.ГГГГ часов. Все изъятое упаковали, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. Далее, у парня по имени «ФИО1» произвели срез правого наружного кармана джинс, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. В последующем, в их присутствии произвели осмотр автомобиля парня по имени «ФИО1» марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, где ничего обнаружено и изъято не было. Перед началом каждого мероприятия всем участвующим лицам разъясняли права и обязанности, участвующие лица расписывались в соответствующих документах, от которых никаких заявлений не поступало. Все участвующие лица ознакомились с составленным документом, в которых расписались они и задержанные лица (т. 1 л. д. 120 - 124).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Ю.С. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия получена информация о том, что ФИО1, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью его задержания проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ час., велось наблюдение в вероятном месте появления ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ час. этого же дня, сотрудниками ПДПС УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № РУС, где находились ФИО1 и И. Р.В. При задержании ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, в связи с чем в отношении него, согласно требованиям Федерального закона «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность – «браслеты наручные». После этого, в присутствии понятых, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи новых медицинских перчаток и ватных тампонов были произведены смывы с обеих рук ФИО1, которые упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Далее произвели досмотр ФИО1, перед началом которого последнему задали вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, добытых преступным путем, на что последний ответил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - из правого наружного кармана джинс полимерный пакет с порошкообразным веществом, из правого наружного кармана куртки телефон марки «Айфон». Все изъятое упаковали, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был произведен срез правого наружного кармана джинс, откуда изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом, его упаковали, опечатали, снабдили подписями участвующих лиц. Кроме того, был осуществлен осмотр автомобиля ФИО1 марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего обнаружено не было. Перед началом каждого мероприятия всем они расписывались в соответствующих документах, и после личного прочтения, никаких заявлений и замечаний не поступало (т. 1 л. д. 129 – 133).

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО1, о результатах его досмотра, с обнаружением у него полимерного пакетика с порошкообразным веществом, у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. Что же касается незначительных неточностей в показаниях свидетелей, они не существенны, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку юридически значимыми для рассмотрения дела не являются.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлении, также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по месту его вероятного появления, по адресу: РБ, 

<

адрес>, где в последующем и был задержан ФИО1 (т. 1 л. д. 13 – 14).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия и в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжение ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ предоставлены служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л. д. 10 – 11).

Из содержащихся сведений в акте досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует о проведенном в присутствии понятых досмотре ФИО1, по адресу: РБ, 

<

адрес>, у которого были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой «Билайн». По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, полимерный пакетик с наркотическим веществом приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (т. 1 л. д. 16 – 19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакетике, горловина которого собрана и запаяна, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 1,545 грамм (т. 1 л. д. 41). 

Согласно справке химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены производные N-метилэфедрон (а-пирролидиновалерофенон (PVP)) (т. 1 л. д. 39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 1,525 грамм (т. 1 л. д. 102 – 103). 

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажные конверты, с находящимися внутри наркотическим веществом, ватными тампонами, фрагментом ткани, сотовым телефоном «Айфон 11» в силиконовом чехле, с сим-картой «Билайн», которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 113 – 115, 116 – 117, 146 – 149, 150 - 151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед 

<

адрес> РБ, указал на место обнаружения им полимерного пакетика с наркотическим веществом, а именно возле ворот гаража (т. 1 л. д. 57 – 61).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Все проведенные по делу экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. 

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты ОРМ органами следствия приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. 

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Как следует из показаний свидетеля С.Ю.С., решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть когда появились основания подозревать ФИО1 в его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> РБ.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвокатов, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена специалистами в области судебной психиатрии, комиссионно, с учетом личности подсудимого, является научно обоснованной, которая с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в разоблачении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что следует из справки оперуполномоченного, его молодой возраст, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, срез кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в связи с выделением уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство; сотовый телефон марки «Айфон 11» в силиконовом чехле, сим-карту «Билайн», переданные на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае апелляционного обжалования, условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова