Дело № 2-2005/17. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 28 декабря 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, при секретаре - Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от 08/09/2014 года в размере 839559 рублей 71 копейки, в том числе задолженности по основному долгу683131 рублей 50 копеек, по уплате процентов142067 рублей 39 копеек, неустойки 14360 рублей 81 копейку, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17596 рублей, а также обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: № 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 08.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 699476 руб.12 коп. на срок до 08.12.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства - №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 513000 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2017 года составляет 853920 рублей 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 683131 рубль 50 копеек; задолженность по уплате процентов - 142067рублей 39 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 10841 рубль 97 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17879 рублей 66 копеек. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 839559 рублей 71 копейка,из которых: задолженность по основному долгу - 683131 рубль 50 копеек; задолженность по уплате процентов - 142067 рублей 39 копеек; задолженность по уплате неустоек - 14360 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в своем ходатайстве исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка /л.д. 9/.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично - в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 839559 рублей 71 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 17596 рублей. В удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство: №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, просит отказать. В своем возражении на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями в части обращения взыскания на предмет залога не согласен ввиду того, что вышеуказанное транспортное средство, в связи с тяжелым материальным положением продано ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 В настоящее время ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2014 года в размере 223 490 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2017 года /л.д. 91-92/.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, не признал. В обоснование доводов ответчика ФИО2 в возражении на исковое заявление указал, что ФИО2 привлечен в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу. С исковыми требованиями в части обращения взыскания на предмет залога не согласен по следующим основаниям. ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства продал ФИО2 транспортное средство №, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, дата регистрации от 14.09.2016 года. В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи транспортного средства, продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. При совершении сделки покупателю передавался паспорт транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля. О том, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору, ФИО2 стало известно только после того, как ответчик ФИО1 получил повестку в суд и уведомил его о данном обстоятельстве. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля

2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2, считает, что в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Подобная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.03.2017 года по делу № 33-7212/17.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство №, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)

№, ПТС №, отказать /л.д. 80-82/.

Выслушав в судебном заседании пояснение представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). 

Согласно заявлению-анкете и Условиям предоставления кредита, ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 08.09.2014 года,содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога (в связи с приобретением транспортного средства в кредит), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 699476 рублей 12 копеек на срок до 08.12.2020 года по процентной ставке 20% годовых под залог транспортного средства: №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель №, идентификационный помер (№, ПТС №/л.д. 20-24,39-44/. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно заявлению заемщика, денежные средства были перечислены в ООО «Луидор» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель № /л.д. 32-36/.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Согласно графику платежей, заемщик был обязан погашать кредит и проценты ежемесячными платежами /л.д. 25-26/.

21.12.2015 года между банком и заемщиком ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору /л.д. 27-31/.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету по кредитному договору и выписке по лицевому счету, по состоянию на 28.08.2017 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 839559 рублей 71 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу683131 рублей 50 копеек, по уплате процентов142067 рублей 39 копеек, неустойка 14360 рублей 81 копейка /л.д. 10-19/. 

В адрес ответчика было направлено требование о принятии срочных мер по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени заемщиком ФИО1 не исполнено /л.д. 46-47/. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленные сроки не исполнял надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору и имеет задолженность, которая с учетом суммы процентов, неустойки, составляет 839559 рублей 71 копейка. При таких обстоятельствах невыполнение ответчиком своих обязательств расценивается судом, как нарушение прав Банка, поэтому вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 513000 рублей /л.д. 21,28/. 

Ответчик ФИО1 в установленные сроки не исполнял надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая перед банком не погашена, следовательно, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2016 года, ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство: грузовой №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель №, идентификационный помер (VIN) №, ПТС №, за 570000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи транспортного средства, продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ /л.д. 73/.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2016 года, ФИО2 не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога. При совершении сделки покупателю был передан паспорт транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля /л.д. 35-36/.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Подобная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.03.2017 года по делу № 33-7212/17.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль №, 2014 года выпуска, цвет Серый, двигатель № №, идентификационный помер (VIN) №, ПТС №, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11596 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 года в размере 839559 рублей 71 копейки, в том числе задолженность по основному долгу683131 рублей 50 копеек, по уплате процентов142067 рублей 39 копеек, неустойку 14360 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11596 рублей, а всего взыскать 851155 (восемьсот пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей 71копейку.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Кириенко