Дело № 12-168/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 8 ноября 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 16 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 16 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.5 КоАП РФ по тем основаниям, что его остановили для проверки документов. Потом обвинили в нарушении знака 3.20. В качестве доказательства предъявили листок с нарисованными квадратиками. Он попросил видеофиксацию. Ему ответили, что она была, но запись хранится в облаке и ее представят в суде. Он долго ждал составление протокола. Потом подписал его и уехал. Мировой судья не вынес определения по его ходатайствам. В связи с отсутствием состава административного правонарушения дело подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней. 

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.3 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 13 августа 2019 года около 11 часов 28 минут на объездной дороге 185-го км. трассы Р228, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е 200» г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Из этого следует, что действия ФИО1, связанные с выездом на полосу встречного движения, совершены не в связи с объездом препятствия, то есть его действия не могут быть квалифицированы по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ. 

ФИО1 вменено нарушение п.1.3. ПДД РФ в соответствие, с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из схемы и дислокации дорожных знаков усматривается, что обгон ФИО1 был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», что подтверждается и рапортом инспектора ДПС. Вопреки доводам ФИО1 на схеме указан его автомобиль до совершения маневра и траектория обгона. Оснований для признания рапорта недопустимым доказательством судья не усматривает, поскольку каких-либо нарушений при его составлении и подаче на имя вышестоящего руководства, инспектором ДПС не допущено.

Из материалов дела не усматривается, что для фиксации нарушения инспектором ДПС использовалась фото-видеосъемка. Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не может указывать на невиновность ФИО1 и не является основанием для его освобождения от установленной ответственности.

Сам ФИО1 указывает и на то, что видел знак 3.20. «Обгон запрещен». Также ФИО1 подтверждает, что все происходило на участке производства ремонтных работ. Доводы ФИО1 об отсутствии дорожной разметки на его невиновность не указывает. На схеме наличие дорожной разметки не отражено и нарушение требований дорожной разметки ему не вменяется. Поэтому доводы ФИО1, в подтверждение которым им представлена фотография, на его невиновность не указывают.

Доводы ФИО1 о том, что по его ходатайствам мировым судьей не было вынесено определение, опровергаются материалами дела. ФИО1, помимо ходатайства о прекращении производства по делу, иных ходатайств заявлено не было. Вопрос о прекращении производства по делу подлежал рассмотрению мировым судьей при постановлении окончательного решения по делу, и по данному ходатайству не могло быть принято отдельного решения.

Поскольку ФИО1 28 сентября 2017 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и на момент совершения данного административного правонарушения, предыдущее наказание не исполнил, новое административное правонарушение им совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию. Прекращение исполнительного производства 30 октября 2019 года не является обстоятельством, исключающим повторность нарушения, допущенного ФИО1, поскольку данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено уже после совершения ФИО1 административного правонарушения.

В связи с этим действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной части ст.12.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 8 ноября 2019 года.