РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С., 

с участием прокурора прокуратуры г.Муравленко Фауканурова Д.Н.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2017 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ») о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование указал, что при проверке соблюдения ответчиком природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности на 

<

адрес>, где филиал «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти и газа, ДД.ММ.ГГ установлен факт снятия плодородного слоя почвы на 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), и в 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>), на площади 47 789 кв.м, в результате строительства трубопровода на землях лесного фонда в 

<

адрес> По сведениям, предоставленным ответчиком, нарушение почвы образовалось в результате проведения работ по строительству нефтесборного трубопровода 

<

данные изъяты>, которые проводились с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Работы по текущему ремонту трубопровода проведены за границами лесного участка, предоставленного в аренду ответчику. Из общей площади 47 789 кв.м площадь арендованного участка составляет 29 289 кв.м; работы на площади 18 500 кв.м и снятие плодородного слоя почвы произведены самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на использование лесного участка, чем лесному фонду причинен ущерб в размере 10 760 562 рубля. Прокурор просил взыскать с АО «Газпромнефть-ННГ» 10 760 562 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ провести рекультивацию указанного участка и в срок до ДД.ММ.ГГ сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность факта причинения вреда лесному фонду, отсутствие доказательств снятия, уничтожения либо порчи почв; проведение работ по рекультивации на момент проверки. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сообщил суду, что поддерживает исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в части возмещения ущерба, причиненного лесному фонду и возложения на ответчика обязанности по проведению рекультивации лесного участка; исковые требования в части сдачи рекультивированного лесного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не поддержал в виду отсутствия полномочий. 

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, филиал «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти и газа на 

<

адрес> 

Из Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГ, составленного помощником Ямало-Ненецкой природоохранного прокурора Д.Д., при участии представителей филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ»: заместителя начальника ЦДНГ-8 М.Н., заместителя начальника ЦТОиРТ В.М., главного специалиста ОИиНТУЭТ С.В., мастера цеха экологической безопасности ФИО10, с привлечением главного специалиста отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Р.Р., следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра территории 

<

адрес>, на местности с координатами: 

<

данные изъяты> обнаружен рекультивированный участок в форме неправильного прямоугольника шириной около 50 м, длиной около 700 м. По пояснениям представителей филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» рекультивация на указанном участке проводилась после замены участков трубопровода. Также примерно в 

<

адрес> имеется рекультивированный участок в форме неправильного квадрата, расположенный на местности с координатами: 

<

данные изъяты> общая площадь которого составляет 10 963 кв.м. На указанных участках имеются промысловые трубопроводы. Следы черной маслянистой жидкости и запахи нефтепродуктов отсутствуют. При осмотре территории производилась фотосъемка на фотоаппарат: 

<

данные изъяты>, координаты местности определены 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.14). Схема расположения земельного участка на карте лесонасаждений подготовлена, каталог координат указан по данным инструментальной съемки границ участка главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества Р.Р. (том 1 л.д.17, 19).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст.42).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

На основании п.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу п.2 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры, в том числе по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. 

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) к принципам лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. 

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.99 ЛК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ). 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» от 30 ноября 2017 года № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с чем, прокурор, подавший иск о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, обязан доказать факт причинения такого вреда, площадь нарушенных участков, указать, в чем именно выразились действия (бездействие) ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда лесному участку (участкам), размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, и представить суду доказательства в обоснование заявленных требований. 

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Ямало-Ненецким природоохранным прокурором не представлены доказательства в обоснование исковых требований к АО «Газпромнефть-ННГ» о взыскании 10 760 562 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, возложении на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГ провести рекультивацию указанного участка и в срок до ДД.ММ.ГГ сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Так, в иске прокурор ссылается на установление в ходе проверки ДД.ММ.ГГ факта снятия плодородного слоя почвы на площади 47 789 кв.м, в результате строительства трубопровода на землях лесного фонда в 

<

адрес>. Нарушение почвы образовано в результате проведения работ по строительству нефтесборного трубопровода т

<

данные изъяты>, которые проводились с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Затем в исковом заявлении указано, что работы по текущему ремонту трубопровода проведены за границами лесного участка, предоставленного в аренду АО «Газпромнефть-ННГ» - из общей площади 47 789 кв.м, арендованный участок составляет 29 289 кв.м, работы на площади 18 500 кв.м и снятие плодородного слоя почвы произведено самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на использование лесного участка, чем лесному фонду причинен ущерб в размере 10 760 562 рубля. 

Как следует из приложенной к иску копии паспорта трубопровода, трубопровод нефтесборный 

<

данные изъяты>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за № ДД.ММ.ГГ; записи о ремонте и переустройстве трубопровода отсутствуют (том 1 л.д.20-25).

В вышеуказанном акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГ не содержится сведений о снятии плодородного слоя почвы на обнаруженных рекультивированных участках с географическими координатами: 

<

данные изъяты> неустановленной площадью, и с географическими координатами: 

<

данные изъяты> общей площадью 10 963 кв.м (том 1 л.д.14).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду – вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельностью в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления; контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды; экологический аудит – независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

В обоснование исковых требований Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор не представил суду заключение экологической экспертизы, а также иные доказательства, подтверждающие снятия плодородного слоя почвы на спорных участках на территории Вынгаяхинского месторождения.

Сам по себе факт проведения рекультивации земельных участков, на который ссылается прокурор, не свидетельствует о снятии плодородного слоя почвы.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом ФИО2 № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, регламентировано, что рекультивация земель осуществляется в два этапа: технический и биологический. 

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). 

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Как следует из плана проведения работ по рекультивации нарушенного участка, расположенного на 

<

адрес> после завершения работ по ремонту и строительству трубопроводов, реализуются мероприятия по рекультивации участка. Главной целью технического этапа рекультивации является приведение земель в состояние, пригодное для последующего проведения биологической рекультивации и восстановления почвенно-растительного покрова. Технический этап рекультивации нарушенных земель включает очистку участка от захламления, планировку участка, фрезерование почвы (том 1 л.д.100-111). Фрезерование почвы – ее крошение, перемешивание, рыхление, которое проводится перед посевными работами, что не может расцениваться как снятие плодородного слоя почвы, поскольку плодородный слой почвы остается на месте.

Из Актов рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ следует, что технический и биологический этапы рекультивации спорных участков выполнены (том 1 л.д.96-99).

Согласно экспертным заключениям ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, по результатам проведенного химико-аналитического контроля (протоколы испытаний №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ.) содержание нефтепродуктов и хлорид-ионов в органоминеральной почве участка соответствует нормативным значениям, наличие устойчивого травостоя более 30% проективного покрытия. Данные критерии соответствуют выполнению биологического этапа рекультивации (том 1 л.д.112-113, 118-119). 

Протоколы испытаний почвы, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, активного ила №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ составлены Испытательной лабораторией ООО «

<

данные изъяты>», имеющей государственную аккредитацию (том 1 л.д.114-117, 120-123).

Указание в вышеназванных экспертных заключениях на соблюдение ответчиком требований, предъявляемых к биологическому этапу рекультивации, наличие на данных участках устойчивого травостоя, свидетельствует о нахождении на этих участках плодородного слоя почвы. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что строительство трубопровода АО «Газпромнефть-ННГ» осуществлялось на арендованном участке, на неарендованном участке были сложены трубы, поэтому после завершения строительства трубопровода решили улучшить плодородный слой почвы, не снимая его.

Проведение работ по рекультивации спорных участков подтверждается актами рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по техническому и биологическому этапам рекультивации нарушенных земель, планом проведения работ по рекультивации нарушенного участка, расчетами затрат на биологический и технический этапы рекультивации, договорами возмездного оказания транспортных услуг, на оказание услуг специализированным транспортом, поставки, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, путевыми листами, заявкой на технику, нарядом-заказом на технику (том 1 л.д.96-111, 125-249, том 2 л.д.1-140).

В силу п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о возмещении ответчиком ущерба, причиненного лесному фонду снятием, уничтожением или порчей плодородного слоя почвы на спорных участках; требования о возмещении ущерба, причиненного самовольным использованием лесов при эксплуатации линейного объекта (трубопровода) заявлены не были, исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.