Дело № 12-73

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 09 марта 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Зотиной Е.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника Жмаева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 01 час 45 минут ДАТА ФИО1 в районе дома № 35 на улице Куйбышева в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком .... 

Постановлением мирового судьи Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, от 23 января 2017 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не имел признаков опьянения, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, полицейские оказывали на него давление, прибор «Алкотектор» показал неверный результат, с которым он фактически не согласился.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жмаев М.Ю. доводы и требования жалобы поддержали.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в 01 часа 45 минут ДАТА в районе дома № 35 на улице Куйбышева в городе Миассе Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) ; распечаткой данных алкотестера, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,673 мг/л алкоголя (л.д. 5) ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, проведенным исследованием в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,673 мг/л алкоголя, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6); видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовали установленные инспектором признаки опьянения, он не имел возможности пользоваться помощью защитника, на него полицейскими оказывалось давление, прибором установлен неверный результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и с установленными результатами он не был согласен, судья, рассматривающий жалобу, находит обоснованно отвергнутыми мировым судьей, т.к. они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, видеозаписью.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья