К делу №2-1694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.04.2018г., ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 и третьего лица Аптечная сеть «ФИТОФАРМ» ООО – ФИО8, действующего на основании доверенностей от 07.06.2018г. и от 01.09.2017г., представителя ответчика ФИО9 – ФИО11, действующего на основании доверенности от 18.05.2018г., представителя третьего лица ООО «Центральный рынок» ФИО12, действующей на основании доверенности от 11.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УИО Администрации МО г.-к.Анапа обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО10, ФИО4, ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 23:37:0104004:481 площадью 309 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - размещение центрального рынка. Пунктом 1.3 договора определен размер обязательств арендаторов: ФИО3 в размере 119/309 долей; ФИО4 в размере 120/309 долей; ФИО1 в размере 70/309 долей. До заключения договора ответчики использовали земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:481 площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> без правоустанавливающих документов. ФИО3 с 09.11.2010г., ФИО4 с 01.12.2000г., а ФИО1 с 03.06.2010г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При подписании настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ арендаторам были вручены лично претензии от 01.03.2017г. с предложением устранить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка до заключения договора, ответчики с данными претензиями ознакомлены и не возражали. В ходе осмотра, проведенного специалистами управления муниципального контроля, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное капитальное строение, размерами 10,0х12,0, площадью застройки 120 кв.м, используемое для размещения аптеки «Фитофарм» и магазина одежды.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчиков в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 384 783,52 рублей, в соответствующих долях, а именно: с ФИО2 в размере 119/309 долей - 148 185,24 рублей; с ФИО4 в размере 120/309 долей - 149 430,50 рублей; с ФИО1 в размере 70/309 долей - 87 167,79 рублей.

В судебном заседании представитель УИО Администрации МО г.-к.Анапа исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно ФИО3 является собственником нежилого помещения №а, площадью 72 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которое находится в аренде у аптечной сети ООО «ФИТОФАРМ», и за пользование торговым местом на котором размещено данное помещение, производилась оплата ООО «Центральный рынок», что подтверждается соответствующими договорами и платежными поручениями. О том, что часть земельного участка, на котором расположено данное помещение не принадлежит ООО «Центральный рынок» ему не было известно. В тоже время, считает, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения является неверным, сумма аренды земельного участка площадью 309 кв.м. за три года в пределах срока исковой давности должна составлять 89 575,20 рублей.

Представитель аптечной сети ООО «ФИТОФАРМ» возражения ФИО3 поддержал, считает необходимым произвести замену на надлежащего ответчика аптечной сети ООО «ФИТОФАРМ», поскольку общество фактически использует этот земельный участок. Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Центральный рынок».

Представитель ответчика ФИО1 также возражал против заявленных требований, пояснив, что им неоднократно направлялись в адрес Администрации МО г.-к.Анапа заявления о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое помещение №б по адресу: 

<

адрес>. Однако, ему разъяснялось право на обращение к ООО «Центральный рынок». Таким образом, он осуществлял оплату аренды земельного участка ООО «Центральный рынок». Администрация МО г.-к.Анапа не уведомляла их о том, что ООО «Центральный рынок» не имеет никакого отношения к данному земельному участку. Считает, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения является также неверным, сумма аренды земельного участка в год составляет 17 562 рублей, в связи с чем за три года в пределах срока исковой давности сумма аренды составляет 52 687,63 рублей.

Ответчик ФИО4 в суде иск не признал, показал, что также заключал договора с ООО «Центральный рынок» на предоставление торгового места под его помещением №в площадью 72,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> оплачивал ему аренду, что подтверждается договорами с 2010 года и квитанциями. Считает, что сумма аренды земельного участка площадью 72,4 кв.м. за три года в пределах срока исковой давности должна составлять 90 072,84 рублей.

Представитель ООО «Центральный рынок» в судебном заседании показала, что в 2012 году был произведен раздел земельного участка, предоставленного обществу для размещения центрального рынка, о чем ответчиков не ставили в известность. Ранее были заключены договора с ответчиками, по которым общество продолжало получать арендную плату, зная о том, что данный земельный участок выбыл его обладания. Пояснила, что ООО «Центральный рынок» готово возвратить излишне внесенные ответчиками денежные средства, при поступлении об этом соответствующего требования. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение №в площадью 72,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:1263. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2000г. за №.26-ДД.ММ.ГГГГ-191.2/1.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение №б площадью 42,4 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:1170. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.06.2010г. за №.

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №а площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:323, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 09.11.2010г. за №.

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 309 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:481 по адресу: 

<

адрес>, №а/3. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН от 16.01.2017г. данный земельный участок является муниципальной собственностью предназначенный для размещения центрального рынка, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.07.2012г.

Ранее, на основании постановления администрации МО г.-к.Анапа от 30.08.2012г. №, данный земельный участок был выделен из земельного участка общей площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226 с видом разрешенного использования – размещение центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №а, предоставленный ООО «Центральный рынок» в аренду по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.05.2011г. № сроком до 11.05.2036г.

06.09.2012г. на основании вышеуказанного постановления администрации МО г-к.Анапа от 30.08.2012г. № в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.05.2011г. № были внесены изменения, согласно которым в аренду ООО «Центральный рынок» принимает от УИО администрации МО г.-к.Анапа земельный участок общей площадью 7485 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0104004:487 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226), расположенный по адресу: 

<

адрес>, №а в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для размещения центрального рынка. Данное соглашение о внесении изменений было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 07.09.2012г. за №.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5). 

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО10 и ФИО4 было заключено соглашение об определении долей в праве аренды на земельный участок от 21.11.2016г., по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить договор аренды земельного участка площадью 309 кв.м. с кадастровым номером 23:3760104004:481 со множеством лиц на стороне арендатора и определить доли в праве аренды на земельный участок: ФИО1 – 70/309 долей, ФИО3 – 119/309 долей, ФИО4 – 120/309 долей.

На основании данного соглашения и постановления администрации МО г.-к.Анапа от 22.02.2017г. №, УИО администрации МО г.-к.Анапа (арендодатель) и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (арендаторы) заключили договор аренды от 02.03.2017г. № земельного участка площадью 309 кв.м. с кадастровым номером 23:3760104004:481 по адресу: 

<

адрес>, №а/3 с видом разрешенного использования – размещение центрального рынка. Участок фактически был передан арендаторам с 22.02.2017г. без каких-либо иных документов по передаче имущества (раздел 1).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, ответчики только в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.03.2017г. №, заключенным с праовообладателем данного земельного участка, получили право на временное владение и пользование спорным земельным участком с внесением арендной платы.

В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 стали собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 309 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №а/3 задолго до предоставления им на праве аренды данного земельного участка. В виду того, что между УИО администрацией МО г-к.Анапа и ответчиками отсутствовали какие-либо договорные отношения по временному владению и пользованию данным спорным земельным участком, то суд считает, что ответчики фактически использовали земельный участок площадью 309 кв.м. неосновательно.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что неосновательного использования спорного земельного участка нет, поскольку между ФИО1, ФИО10, ФИО4 и ООО «Центральный рынок» ежегодно заключались договора о предоставлении торгового места на территории ООО «Центральный рынок» для осуществления торговой деятельности с оплатой арендной платы.

Так, данные договора предусматривали передачу ФИО1, ФИО3, ФИО4 во временное пользование торгового места на территории ООО «Центральный рынок» под размещение магазина и киоска по адресу: 

<

адрес>, №а. В то время, как ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с 2012 года пользовались земельным участком площадью 309 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №а/3.

Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, установлена в статье 1102 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчики неосновательно использовали земельный участок площадью 309 кв.м. в период с 21.01.2014г. по 21.02.2017г. (с учетом срока исковой давности), в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 384 783,53 рубля, а именно: ФИО2 в размере 148 185,24 руб. (119/309 долей), ФИО4 в размере 149 430,50 руб. (120/309 долей), ФИО1 в размере 87 167,79 руб. (70/309 долей).

Данный расчёт суммы задолженности оспаривается ответчиками.

В тоже время, суд приходит к выводу о необоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 384 783,53 рублей, поскольку в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, специальных сроков для данных требований действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 23.04.2015г. по 21.02.2017г., поскольку данные периоды находятся в пределах срока исковой давности, и который начинает течь с даты подачи иска в суд с 23.04.2018г. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 235 223,51 рублей, а именно: ФИО2 в размере 90 587,69 руб. (119/309 долей), ФИО4 в размере 91 348,94 руб. (120/309 долей), ФИО1 в размере 53 286,88 руб. (70/309 долей).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа сумму неосновательного обогащения за период 23.04.2015г. по 21.02.2017г., в размере 235 223,51 рублей, в соответствующих долях: с ФИО2 в размере 119/309 долей - 90 587,69 рублей, с ФИО4 в размере 120/309 долей - 91 348,94 рублей, с ФИО1 в размере 70/309 долей - 53 286,88 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 552,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: