Дело №2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

истца ФИО1, 

представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 282 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг - расторжение контракта на основании ст. 51 №53-ФЗ, стоимость услуг составила 100 000 рублей. ФИО1 внес оплату по указанному договору в размере 100 000 рублей. Полагает, что ответчиком договорные обязательства не выполнялись, действия по исполнению предмета договора не совершались.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, в течение 10 дней ответа от ФИО4 не поступило, в связи с чем истец рассчитал неустойку.

Считает договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, поскольку юридические услуги не оказаны, акты выполненных работ не получены.

Кроме того, в связи необходимостью обращения за юридической помощью ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержали, указали, что ФИО4 не выполнены условия договора. Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислила супруга ФИО1 за оказание юридических услуг ей, считают несостоятельными, поскольку по указанию истца, супруга перечислила 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что денежные средства не получал, условия договора выполнил в полном объеме, не смог участвовать в судебном заседании и довести свою позицию до суда по административному исковому заявлению в связи с отзывом доверенности ФИО1

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы доверителя по делу о расторжении контракта на основании ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе: подготовить документы, административное исковое заявление и представлять интересы ФИО1 в Екатеринбургском гарнизонном военном суде при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании решения военно-врачебной комиссии.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В судебном заседании установлено, что в рамках принятых договорных обязательств ответчиком выполнены следующие услуги:

- консультация в 

<

адрес>;

- подготовка и направление в Филиал № Главного центра Военно-врачебной экспертизы Минобороны России жалобы;

- подготовка и направление запроса в 

<

адрес> республиканскую больницу;

- подготовка и направление запроса в Филиал № ФГКУ № ВКГ;

- подготовка и направление запроса филиал Санаторий 

<

адрес> ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс 

<

адрес>»;

- подготовка и направление запроса в ФГКУ «№ Военный госпиталь» Минобороны РФ;

- подготовка и направление запроса в СКК «

<

адрес>» Санаторий «

<

адрес>»;

- консультация и согласование позиции;

- подготовка и направление административного искового заявления в 

<

адрес> гарнизонный военный суд;

Указанные действия подтверждаются чеками об отправке запросов, а также ответами на запросы представителя из указанных учреждений.

Кроме того, по административному исковому заявлению составленного ФИО4 

<

адрес> гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором услуга – оказана.

Договор, заключенный между истцом и ФИО4 исходя из его содержания, является публичным договором-офертой на оказание юридических услуг.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку до окончания срока действия договора была отменена доверенность на имя ФИО4, что сделало невозможным исполнение ФИО4 принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг согласно договора в полном объеме. Объем проделанной ответчиком работы отвечает условиям заключенного с истцом договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также взыскания неустойки в размере 282 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов в размере 30 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Р.РБ. к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 282 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Е.В. Дунаева