Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стуковой И.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Санаторий Демидково» - управляющий горнолыжным комплексом, военнообязанного, несудимого; по данному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 не проходя обучение в высшем учебном заведении, решил приобрести поддельный официальный документ – диплом о высшем профессиональном образовании с целью его использования, при следующих обстоятельствах. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, умышленно, незаконно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, с целью дальнейшего использования, осознавая, что документ является поддельным, приобрел диплом о высшем профессиональном образовании (серия ВСБ, №), выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» регистрационный № с приложением с внесенными в него персональными данными ФИО1 и заведомо ложными сведениями о том, что последний имеет высшее образование по специальности «Менеджмент организации», тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельный диплом, в целях дальнейшего его использования, который хранил по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного диплома, подал заявление в территориальную избирательную комиссию Добрянского городского округа 

<

адрес> с целью баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Добрянского городского округа 

<

адрес> предъявил поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, заведомо зная, что имеющийся у него диплом является поддельным, приобретенным у неустановленного лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, без прохождения соответствующего обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, по требованию сотрудника участкового уполномоченного полиции передал в присутствии двух понятых поддельный диплом о высшем образовании с приложением на имя ФИО1, данный диплом был изъят у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился, завил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования либо использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарственное письмо Ассоциации 

<

адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, объяснение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания данных ФИО4 объяснений в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент написания объяснений ФИО4 сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанные стороной защиты сведения о том, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, охарактеризован положительно не свидетельствует о том, что им были предприняты меры, которые загладили причиненный преступлением вред, исключили общественную опасность содеянного либо существенно снизил её степень. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – диплом о высшем образовании на имя ФИО1 следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ему ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Добрянского городского округа 

<

адрес>». 

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диплом о высшем образовании на имя ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья И.Н. Стукова