Дело № 2-658/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000952-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Цариковой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев 

в г. Юрга Кемеровской области 15 октября 2020 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения *** (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 (далее по тексту- ответчик либо должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 943 руб. 48 коп., из которых: 108 385 руб. 06 коп.- просроченная ссудная задолженность, 22 975 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 33 931 руб. 00 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 15 651 руб. 50 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Требования обоснованы следующим.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размер 248 300 руб. 00 коп. на срок по *** год под 16, 50 % годовых за пользованием кредитом, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период с 30 октября 2018 год по 26 ноября 2019 год ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26 ноября 2019 года составляет сумму 180 943 руб. 48 коп., из которых: 108 385 руб. 06 коп.- просроченная ссудная задолженность, 22 975 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 33 931 руб. 00 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 15 651 руб. 50 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4 818 руб. 87 коп. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: не оспаривает сумму долга в размере 108 385 руб. 06 коп.- просроченная ссудная задолженность и в размере 22 975 руб. 92 коп. – просроченные проценты. В остальной части считает исковые требования необоснованными и завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 248 300 руб. 00 коп. на срок по *** с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 16,50 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-24).

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора *** от *** ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

В период с 30 октября 2018 год по 26 ноября 2019 год ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

26 июля 2019 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в срок не позднее 26 августа 2019 года (л.д. 25), которое ответчиком не исполнено и образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3.3. кредитного договора ***, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (л.д.17 оборотная сторона).

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** за период с 30 октября 2018 года по 26 ноября 2019 год составляет сумму 180 943 руб. 48 коп., из которых: 108 385 руб. 06 коп.- просроченная ссудная задолженность, 22 975 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 33 931 руб. 00 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 15 651 руб. 50 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8-10). 

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком – истцом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения ее размера: неустойку за просроченную ссудную задолженность снизить с суммы 33 931 руб. 00 коп. до 3 000 руб.; неустойку за просроченные проценты снизить с суммы 15 651 руб. 50 коп. до 1 000 руб.

Поскольку ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения данного дела она оплатила истцу задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от *** за период с 30 октября 2018 года по 26 ноября 2019 год: в размере 135 360 руб. 98 коп., в том числе: 108 385 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 975 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 3 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 818 руб. 87 коп. что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 179 руб. 85 коп. 

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 денежные средства в размере 140 179 (сто сорок тысяч сто семьдесят девять) руб. 85 коп., из которых: задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 135 360 руб. 98 коп.(108 385 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 975 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 3 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты), судебные расходы в размере 4 818 руб. 87 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.