Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Журавлева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидом не яваляющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью мобильного телефона в сети интернет через мессенджер «Telegram», в магазине под названием «Фэнтази» заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес обезличен>, имеющего координаты 

<

адрес обезличен>., 

<

адрес обезличен>., у основания дерева, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с полимерной застежкой с веществом белого цвета, массой 0,450 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, взял сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, развернул и удалил полимерную липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в правый передний карман, одетых на нем спортивных брюк, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта при себе до 07 часов 29 минут 

<

дата обезличена>. После чего, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 06 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить, не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 07 часов 29 минут по 07 часов 39 минут, 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1, указанного наркотического средства. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, обнаруженное и изъятое у ФИО1, наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что он показания пожелал давать добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудника. Зависящим себя от наркотических средств не считает, так как употребляет очень редко, от прохождения экспертизы отказался. 

<

дата обезличена>, в 08 часов 00 минут, он прибыл в 

<

адрес обезличен> по личным делам. 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время пояснить не смог, он находился около 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое средство, после чего употребить его. По вышеуказанному адресу он встретил ранее незнакомого ему парня, имени которого он не спросил, у которого попросил принадлежащий ему мобильный телефон, с целью позвонить, на что парень передал ему мобильный телефон, какой марки не смог сказать. Взяв указанный телефон, он зашел в мессенджер «Telegram» в магазине под названием «Фэнтази» осуществил заказ наркотического вещества. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты им были перенесены в «Яндекс карты», с помощью которых он узнал, что место нахождения тайника находится по адресу: 

<

адрес обезличен>. После заказа, всю информацию из телефона ранее указанного им парня, он удалил, и передал обратно телефон, при этом ему не сообщал, что он заказывал наркотики. Он прибыл на указанное место согласно координатам около 20 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, где у основания дерева им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Понимая, что он нашел свой заказ, он поднял сверток, распечатал его, где внутри находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Липкую ленту он выбросил там, полимерный пакет с веществом поместил в правый карман одетых на нем спортивных брюк для личного употребления, без цели сбыта. 

<

дата обезличена> примерно в 06 часов 40 минут, точного времени сказать не смог, он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он был остановлен сотрудниками полиции, которые предоставили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, которых при нем не было. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том, имеется ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в правом кармане одетых на нем спортивных брюк, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им полимерный пакет с наркотическим веществом, который у него был изъят. Полимерный пакет с веществом был упакован, опечатан полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, примерно в 06 часов 40 минут, на участке местности, прилегающему к дому 

<

номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запаха алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения был против. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. В связи с чем, Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен под роспись. Далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, им стал проводиться личный досмотр вещей, одетых на ФИО1 в ходе которого в правом кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк, обнаружен полимерный, прозрачный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, при этом не распаковывался, после чего был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц в досмотре. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем оно является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им 

<

дата обезличена> с принадлежащего мобильного телефона ранее незнакомого ему мужчины, имени которого не назвал, через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «Фэнтази» им был осуществлен заказ наркотического вещества. Со слов ФИО1, после того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «Яндекс карты», ему показало адрес: 

<

адрес обезличен>, где у основания дерева, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, который тот поднял, развернул, полимерную липкую ленты выбросил, а находящийся внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом поместил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, стал хранить при нем, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что 

<

дата обезличена>, находясь на службе совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, примерно в 06 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому 

<

номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запаха алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения отказался. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. В связи с чем, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен под роспись. Далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, которым Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, Свидетель №3 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, Свидетель №3 стал проводить личный досмотр вещей одетых на ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен полимерный, прозрачный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, при этом не распаковывался, после чего изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц в досмотре. На вопрос Свидетель №3 о том, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем оно является, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им 

<

дата обезличена> с принадлежащего мобильного телефона ранее незнакомого ему мужчины, имени которого не назвал, через мессенджер «Telegram», в магазине под названием «Фэнтази», им был осуществлен заказ наркотического вещества. Со слов ФИО1, после того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «Яндекс карты», ему показало адрес: 

<

адрес обезличен>, где у основания дерева, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, который тот поднял, развернул, полимерную липкую ленты выбросил, а находящийся внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом, поместил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, Свидетель №3, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Пояснил, что 

<

дата обезличена>, при сборе материала, им был опрошен гр. Свидетель №4, в ходе опроса которого, он ошибочно в пояснительной части указал, адрес: 

<

адрес обезличен>, где последний был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, адрес на самом деле был: 

<

адрес обезличен>.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> он находился вблизи 

<

адрес обезличен>, где примерно около 06 часов 40 минут, более точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления личности ФИО1 и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался, в связи с чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Далее, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего в правом кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк полицейским был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом, сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, не распаковывался. После чего, полимерный пакет с веществом сотрудником был изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли ФИО1 вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, принадлежащее ему, которое им 

<

дата обезличена>, с принадлежащего мобильного телефона ранее незнакомого ему мужчины, имени которого не назвал, через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «Фэнтази», им был осуществлен заказ наркотического вещества. Со слов ФИО1, после того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, введя координаты в программу «Яндекс карты», ему показало адрес: 

<

адрес обезличен>, где у основания дерева им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, который тот поднял, развернул, полимерную липкую ленты выбросил, а находящийся в свертке из полимерной липкой ленты, полимерный пакет с порошкообразным веществом поместил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, стал хранить при нем, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также ФИО1 были ознакомлены и поставили свои подписи.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,440 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,450 г, изъятое 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у основания дерева ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, подтверждающие факт приобретения, хранения ФИО1 наркотического средства (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Свидетель №3 в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят один опечатанный полимерный пакет, в котором просматривался полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом белого цвета, подтверждающий приобретение, хранение наркотического средства ФИО1 в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,430 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающий изъятие приобретенного и хранимого наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в правом кармане, одетых на ФИО1, спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался, подтверждающий незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола от 

<

дата обезличена> о признании виновным и назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,450 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Также ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от 

<

дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,430 г (

<

данные изъяты>), - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Подзолко Е.Н.