Дело № 5-8/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005126-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «22» января 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22.01.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием защитника Колодонова Е.К., потерпевшей Потерпевший ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

09.09.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03.09.2019 года в районе д.81 по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

18.11.2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 03.09.2019 года в 14 час 00 минут в районе д.81 по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «RENAULT SR (Логан)», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доверив представление своих интересов защитнику Колодонову Е.К.. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Колодонов Е.К., не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и юридическую квалификацию действий ФИО3, пояснил, что последний признает вину в совершении вменяемого правонарушения, искренне раскаивается в содеянном и возместил причиненный потерпевшим вред в полном объеме. Защитник Колодонов Е.К. просил учесть совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность и назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала на автомобиле «Дэу Матиз» совместно со своей дочерью Потерпевший ФИО2 по ул.Б.Нижегородская со стороны ул.Добросельская в направлении площади Фрунзе по крайней левой полосе движения. В процессе движения через регулируемый перекресток, который ей необходимо было пересечь в прямом направлении, на перекресток со встречного направления движения со стороны центра города выехал автомобиль «RENAULT SR (Логан)» и начал осуществлять маневр левого поворота. Принятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП его дочь получила незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 – ФИО1 пояснили, что причиненный вред ФИО4 возмещен в полном объеме. Просили учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность и назначить минимальное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 03.09.2019 года в 14 час 00 минут в районе д.81 по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 года, рапортом дежурного ОБ ДПС УМВД России по Владимирской области от 06.09.2019 года, определением от 09.09.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 03.09.2019 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 09.09.2019 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у Потерпевший ФИО2 на момент осмотра её сотрудниками скорой медицинской помощи 03.09.2019 года в 14 часов 22 минуты каких-либо видимых следов телесных повреждений. Оценить диагноз ....» не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны объективные симптомы ....).

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской от 11.09.2019 года, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433190010013923 по делу об административном правонарушении № 5-8/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова