ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 мая 2019 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новороссийскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 (прикомандирован к 55 военному следственному отделу), подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Ерошенко А.А., изучив материалы уголовного дела и постановление вышеуказанного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 2008 г. по ноябрь 2018 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Согласно ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, ФИО3, желая приобрести право на присвоение воинского звания «

<

данные изъяты>» и незаконно обогатиться, не сообщил о подложности ранее представленного им диплома о высшем образовании и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил 15777 рублей 26 копеек, причинив ущерб на указанную сумму войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить заявленное им ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО3 с ходатайством следователя согласился и заявил, что правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Защитник ходатайство следователя поддержал. 

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 в суд не прибыла, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, при этом не возражала против его удовлетворения, указав, что ФИО3 причиненный войсковой части 

<

данные изъяты> ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно же материалам дела ФИО3 в период службы характеризовался положительно, полностью возместил причиненный войсковой части 

<

данные изъяты> ущерб. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, меры, предпринятые подозреваемым для восстановления законных интересов государства, выразившееся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, наличие у последнего малолетних детей, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, прихожу к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ и учитываю тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новороссийскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю и в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счет 

<

***> F39710, БИК 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000, уникальный код 001F3971.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные: в т. 1 л.д. 88, 89, 110 и 111, – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; в т. 1. л.д. 211, 212, 241, 242 и в т. 2 л.д. 1 и 2 – полагать возвращенными по принадлежности в ФГБОУВО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия»; в т. 2 л.д. 163 и 164 – передать в отдел военного комиссариата по месту жительства ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Дубовик