Дело № 2-468/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000570-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., Ляпуновой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г. Ирбит ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Ирбит, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к администрации Муниципального образования Ирбит, ФИО4, ФИО5, в обоснование указав. Она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> Фактически принадлежащая ей 

<

данные изъяты> доля жилого дома является жилым домом блокированной постройки, состоящий из двух блоков и имеющий два отдельных входа, имеющий общую стену без проемов с соседним блоком, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от 01.08.2018 года, а также техническим планом от 12.07.2018 года, согласно которому принадлежащая ей 

<

данные изъяты> доли жилого дома представляет собой жилой дом блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь принадлежащей ей части дома была увеличена за счет строительства пристроя. Согласно техническому заключению по результатам обследования части (блок-секции) жилого дома по адресу 

<

адрес>, изготовленного ООО «МежрегионПИК» возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам, несущие конструкции помещений, как наружные, так и внутренние являются работоспособными и обладают необходимым уровнем надежности и гарантирует дальнейшую эксплуатационную безопасность, требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности не нарушены, технический реальный раздел объекта принадлежащий собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства возможен. Ответчики ФИО4, ФИО5 также являются сособственниками данного жилого дома в 

<

данные изъяты> доле и в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности соответственно. Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу в 

<

данные изъяты> доле, ФИО4 в 

<

данные изъяты> доле, ФИО5 в 

<

данные изъяты> доле. С целью узаконения самовольной постройки она обращалась в администрацию МО г. Ирбит, однако в узаконении пристроя ей было отказано. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации МО г. Ирбит ФИО3, действующий на основании доверенности, ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления (

<

данные изъяты>). 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик администрация Муниципального образования город Ирбит в лице своего представителя ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 признали исковые требования ФИО1 о признании права собственности жилой дом блокированной застройки в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество здание, назначение: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении Росреестра по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>