Дело № 1-25/2025 (1-219/2024)

УИД 33RS0003-01-2024-003179-85 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 февраля 2025 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретарях Сергеевой Д.С., Лукашиной А.Э.,

с участием

государственных обвинителей Герасимовой А.А., Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

потерпевшего Г,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка ... года рождения, трудоустроенного в ООО «Стройсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

30 января 2024 года в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 47 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Г находился у второго подъезда ...... В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Г вреда здоровью, вплоть до тяжкого. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г вплоть до тяжкого, ФИО1, находясь в указанные дату и время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к Г и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес последнему кулаками не менее 3 ударов в область лица и головы: в область челюсти, носа и затылка, не менее 1 удара ногой в область груди, не менее 6 ударов кулаками и ногами по туловищу.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г были причинены физическая боль и телесные повреждения в Указанные телесные повреждения являются следствием единого травматического процесса с местом приложения силы в область головы и лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, следует, что ранее он проживал по адресу: ...... вместе с Б и двумя малолетними детьми, один из которых является его сыном. 29 января 2024 года он находился по вышеуказанному адресу с Б и другом К Около 20 час. 00 мин. того же дня ему позвонил Г и сообщил, что приедет к нему (ФИО1) в гости. В ответ он пояснил Г, что приезжать к нему не стоит, так как Б не одобряет гостей в позднее время суток. Г стоял на своем и сказал, что скоро будет. Около 22 час. 00 мин. 29 января 2024 года Г приехал по адресу его (ФИО1) проживания, при этом с ним был Г, которого он (ФИО1) никогда не видел и с ним знаком. Г находится в состоянии алкогольного опьянения, Г был трезв и в течение вечера не пил. Г привез с собой две бутылки водки, объемом 0,5 литра, две бутылки шампанского и три бутылки пива, каждая объемом по 1,5 литра. Далее они прошли в одну из комнат его квартиры, где расположились за столом. Б накрыла стол, и он совместно с Г и К начал выпивать спиртное. Б ушла в другую комнату укладывать спать детей. Он (ФИО1) выпивал пиво. В момент застолья, Г сильно опьянел и без повода начал его (ФИО1) оскорблять. Он (ФИО1) возмутился и попросил Г успокоиться и не оскорблять. Далее Г начал провоцировать его (ФИО1) на конфликт, оскорблять не только его, но и его семью. После чего, Г встал из-за стола и подошел к нему вплотную. Он в этот момент сидел на диване и Г предложил ему побороться. Он отказался, так как дома находились двое детей. Г начал агрессивно вести себя в его адрес, на что он сказал К, чтобы он вывел Г за пределы его квартиры. К вывел Г за дверь квартиры и закрыл за ним дверь. Через некоторое время, Г ушел из его квартиры вслед за Г, но спустя 5 минут вернулся и сказал, что Г хочет с ним поговорить. Выйдя на улицу, он совместно с Г и К прошел ко второму подъезду д. ......, где увидел Г, который сидел на лавочке. На тот момент было около 03 час. 00 мин. 30 января 2024 года. Подходя к Г, тот встал с лавочки, и приблизился к нему (ФИО1) вплотную, после чего схватил за рукава его (ФИО1) куртки и стал тянул на себя. Он (ФИО1) одернул свои руки и сказал Г о том, чтобы он успокоился. Последний начал оскорблять его нецензурной бранью, а после предложил подраться, на что он (ФИО1) согласился. Г нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его ребер, слева. После чего он (ФИО1) нанес один удар кулаком своей правой руки, в область челюсти Г, от чего из его губы пошла кровь. Далее он (ФИО1) своей правой ногой, ударил по ногам Г, от чего тот упал на землю. При падении Г ничем не ударялся. Через 1 минуту Г встал на ноги, и направился в его (ФИО1) сторону. Г в этот момент схватил его (ФИО1) сзади и стал удерживать двумя руками. Г подошел к нему (ФИО1) вплотную. Тогда он (ФИО1), облокотившись своим весом на Г, ударил в грудь Г подошвой своей правой ноги. От удара Г упал на землю, при этом при падении ничем не ударялся. Затем Г встал на ноги, и он (ФИО1) подошел к нему в плотную и нанес кулаком своей правой руки не менее двух ударов в область головы и лица Г. Куда точно приходились удары, он (ФИО1) не может сказать, так как не придавал этому значения, удары им наносились беспорядочно. Г от нанесённых им ударов упал на землю, при этом головой не ударялся. После этого он (ФИО1) нанес еще около шести ударов руками и ногами по туловищу и ребрам Г, при этом тот закрывал своими руками голову, но он (ФИО1) в область его головы больше не бил. Г и К в драку не лезли и их не разнимали. Далее он (ФИО1) услышал, как с балкона их окликнула какая-то женщина, спросив о том, что они делают. В этот момент конфликт между ними закончился. Их конфликт длился не более 10 минут. Далее он (ФИО1) один ушел домой. Г, К и Г остались около подъезда. Состояние опьянения никаким образом не повлияло на его действия. По данному факту за медицинской помощью он никуда не обращался, вред его здоровью не причинен. Свою вину в совершении преступления полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 129-139, 167-173).

В ходе проверки показаний на месте 23 сентября 2024 года, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров от второго подъезда ......, сообщив, что в указанном месте около 03.00 часов 30 января 2024 года он нанес телесные повреждения Г (л.д. 176-180).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Г, 29 января 2024 года он поругался со своей сожительницей К, в связи с чем, выпивал разные алкогольные напитки: шампанское, водку, пиво, коньяк. С ним был Г, который не пил. Около 20 час. 00 мин. того же дня он позвонил ФИО1, которому предложил выпить, на что тот согласился. Совместно с Г он приехал к ФИО1 по адресу: ....... Приехав к ФИО1 около 22 час. 00 мин., тот находился в несильном состоянии опьянения. В квартире также находился К. Он (Г) привез с собой две бутылки водки, объемом 0,5 литра, одну бутылку шампанского. Далее они прошли в одну из комнат квартиры ФИО1, где расположились за столом. Б накрыла стол, они начали выпивать. В момент застолья, он (Г) сильно опьянел. В какой-то момент он (Г) назвал Г по кличке «Воробей», и ФИО1 сильно возмутился. Он (Г) понял, что у Бувайло имелись какие-то претензии к Г. ФИО1 знал только кличку Г, лично знаком не был. После этого, между ФИО1 и Г произошёл словесный конфликт, в ходе которого он (Г) начал заступаться за Г, но ФИО1 это не понравилось. Он (Г) понял, что ему необходимо уйти, поэтому попросил ФИО1 выйти на улицу, чтобы поговорить, на что тот согласился. Далее они вышли к подъезду, где проживает ФИО1, где последний начал спрашивать, трогал ли он (Г) его мать. В связи с тем, что он находился в сильном состоянии опьянения, сказать ничего не мог. Скорее всего у него получилось кивнуть головой, а ФИО1 воспринял это за положительный ответ. ФИО1 молча нанес ему (Г) два удара кулаком в лицо, от которых он(Г) испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, при этом сознание не терял, в момент падения ничем не ударялся. Он (Г) заметил, как из губы у него потекла кровь. После этого ФИО1 ушел. Он (Г) самостоятельно прошел к соседнему подъезду, где присел на лавку. Их конфликт длился не более 20 минут. Когда он присел на лавку, то чувствовал себя неудовлетворительно, закрыл лицо руками. В моменте он слышал голоса Г и К, ФИО1 не слышал. Больше он ничего не помнит. 4 февраля 2024 года он открыл глаза и увидел стены больницы. Чувствовал себя неудовлетворительно. У него болело все тело, а также голова. Он самостоятельно не мог дышать, у него была вставлена в горло трубка. Лечаший врач поставил ему диагноз: Ушиб головного мозгла тяжелой степени с формированием кровоизлияний по намету мозжечка справа и межполушарной щели. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы. Аспирационный синдром. 19 февраля 2024 года он был выписан из ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира». После выписки, у него постоянная головная боль, иной раз ему тяжело дышать. Он похудел на 20 килограмм, аппетита нет. Также он заметил, что у него временная амнезия, он не всегда все помнит, с периодичностью пришла память. В последствии он встретил ФИО1, который рассказал, что именно он (ФИО1) нанес ему телесные повреждения 30 января 2024 года у второго подъезда дома ....... ФИО1 попросил у него прощение за свой поступок (л.д. 70-73, 74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что 30 января 2024 года в ночное время она находилась у себя дома по адресу: ....... Около 01 час. 30 минут она проснулась от криков, которые доносились из квартиры 43, где проживал ФИО1 с Б и двумя детьми. Около 03.00 часов она выглянула в окно своей квартиры и увидела, что ФИО1 вышел из подъезда с неизвестным мужчиной, которого держал за куртку, с ним из подъезда вышли еще двое молодых людей. ФИО1 стал наносить мужчине удары кулаком в область лица и головы. От ударов мужчина неоднократно падал. Данный мужчина подымался и пытался уйти, но ФИО1 снова наносил ему удары, неоднократно бил его ногами и руками по лицу и телу. Когда мужчина лежал на земле, то ФИО1 продолжил наносить удары ногами и руками по лицу и голове. Все это происходило около 2-го подъезда ....... Затем ФИО1 ушел, а мужчина остался у подъезда лежать и тяжело храпел. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и они забрали мужчину (л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля К, 30 января 2024 года он находился по адресу: ...... у ФИО1, с которым выпивал. В квартире также находилась Б и двое несовершеннолетних детей. В указанную дату, около 20 час. 00 мин. на абонентский номер ФИО1 позвонил Г и спросил, можно ли приехать. ФИО1 разрешил. Около 22 час. 00 мин. того же дня Г приехал вместе с Г домой к ФИО1. Г находился в несильном состоянии опьянения, Г был трезв. Ребята привезли с собой две бутылки водки, объемом 0,5 литра, и пиво. У Г было две банки безалкогольного пива, которые он пил весь вечер. Далее они прошли в одну из комнат квартиры, где расположились за столом. Б накрыла стол, и он с Г и ФИО1 начали выпивать крепкий алкоголь. В момент застолья Г сильно опьянел, и без повода начал оскорблять ФИО1, от чего последний возмутился и попросил Г закрыть свой рот. Г начал провоцировать ФИО1 на конфликт, оскорблять не только его, но и его семью. Далее он (К) по просьбе ФИО1 проводил Г за дверь. Когда Г ушел, следом за ним вышел Г. Спустя 5 минут в квартиру вернулся Г и сказал о том, что Г хочет поговорить с ФИО1. Когда они (ФИО1, К и Г) вышли к подъезду, около 3 час. 00 мин. 30 января 2024 года, у соседнего подъезда они увидели Г, который стоял на ногах. Он (К) сказал Г о том, чтобы тот не лез, потому что может получить и сам от ФИО1. Когда они подошли к подъезду, то между ФИО1 и Г вновь произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Г пошел на ФИО1, но не ударял его, а просто оттолкнул двумя руками. Г схватил ФИО1 сзади, а Г вновь пошел на ФИО1. В этот момент, ФИО1 облокотившись своим весом на Г, ударил в грудь Г подошвой своей ноги. От удара последний упал на землю. При падении Г ничем не ударялся. В связи с тем, что Г был сильно пьян, встать у него не получилось. ФИО1 вырвался от Г и сказал тому не мешать, а то получит тоже. Г отошел в его (К) сторону, и они находились на расстоянии 2,5 метра от ФИО1 и Г. Далее ФИО1 сказал Г о том, чтобы он встал. Г встал и вновь пошел на ФИО1. В этот момент ФИО1 был сильно агрессивный, поэтому нанес один удар кулаком своей правой руки в грудь Г, а также нанес еще по одному удару кулаком правой руки в область челюсти и носа последнего. После трех ударов, Г упал на землю. ФИО1 наклонившись перед Г, начал наносить тому беспорядочные удары, не более 6 ударов. ФИО1 бил кулаками, а пару ударов нанес ногами. Он видел, как ФИО1 наносил телесные повреждения в область лица, головы, груди, по ребрам Г. У Г текла кровь, он и Г в драку не влезали. В какой-то момент ФИО1 остановился и пошел в сторону своего подъезда. Он подошел к Г и спросил, нужно ли вызвать скорую помощь. Г пояснить ничего не мог, но глаза его были открыты. Он сказал Г о том, чтобы он вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, он совместно с Г помог поместить Г в салон автомобиля скорой помощи. Г проехал с Г, а он ушел домой. Данный конфликт между Г и ФИО1 длился не более 10 минут (л.д. 92-100).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г, согласно которым 29 января 2024 года он находился с Г, который выпивал разные алкогольные напитки: шампанское, водку, пиво. Около 20 час. того же дня Г позвонил ФИО1, и пояснил, что скоро приедет к тому в гости. Он (Г) также согласился поехать в гости к ФИО1. По пути в мкр. Лесной, в п. Боголюбово они заехали в магазин, где он по просьбе Г купил бутылку водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива, каждая объемом 1,5 литра. Около 23 час. они зашли в квартиру к ФИО1, где находились сам ФИО1, К, и Б. Они расположились в комнате квартиры за столом, ФИО1 совместно с Г и К начали выпивать алкоголь, он (Г) не пил. В момент застолья, Г сильно опьянел. В какой-то момент между Г и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 начал говорить Г о том, что у него сильно завышена самооценка, предложил тому выйти на улицу, чтобы поговорить, на что Г согласился. К сказал ему (Г) не лезть в драку. Около 2 часов 30 января 2024 года он вышел из подъезда и увидел, как у соседнего подъезда Бувайло избивал Г. Когда они подошли к соседнему подъезду, Г лежал на земле, в области головы и лица у него текла кровь. Далее Г пытался встать, но ФИО1 был агрессивный, неоднократно бил Г в голову и в лицо, ногами и руками. Точное количество ударов он не помнит. Сам К в драку не лез, руками Г не трогал. В какой-то момент Г потерял сознание, ФИО1 отошел от него и направился в сторону своей квартиры. К продолжал находится около Г. Далее он (Г) вызвал бригаду скорой помощи, которая приехала спустя 10 минут. По приезду скорой помощи, он (Г) совместно с К помогли поместить Г в салон автомобиля скорой помощи (л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что Г является ее сыном. 30 января 2024 года ей звонил Г и сказал, что придет, но так и не пришел. Около 05 час.00 мин. 30 января 2024 года ей позвонил Г и сообщил, что Г избили. После чего она позвонила в больницу и ей сообщили, что действительно Г находится в реанимации в тяжелом состоянии, навещать его нельзя. После чего Г рассказал, что у Г и ФИО1 произошел конфликт. Когда ее сын пришел в себя, то он не рассказывал ей о том, что произошло. В дальнейшем от врачей ей стало известно, что у сына была тяжелая травма головного мозга, он долгое время находился в реанимации под ИВЛ (л.д. 101).

Согласно оглашенным показания свидетеля Б, в январе 2024 года она проживала совместно с ФИО1 и двумя малолетними детьми по адресу: ....... 29 января 2024 года она находилась по вышеназванному адресу вместе с ФИО1 и К, где они общались, разговаривали и отдыхали. В тот день около 20 час. 00 мин. на телефон ФИО1 позвонил Г, который сообщил, что скоро придет в гости. Она была против того, чтобы приезжал Г, но тот стоял на своем и сообщил ФИО1, что сейчас приедет. Около 22 час. 00 мин. 29 января 2024 года Г приехал к ним в гости вместе с Г, которого она ранее никогда не знала. С Г она была знакома на протяжении одного года. В тот день Г был в состоянии алкогольного опьянения, а Г был трезвый. Г привез с собой спиртное. Пройдя в одну из комнат квартиры, все расположились за столом, а она накрыла на стол. Затем она направилась в другую комнату, где находились ее дети. Через некоторое время она услышала разговор на повышенных тонах. Был словесный конфликт между ФИО1 и Г. Она попросила не конфликтовать в квартире и для разборок выйти на улицу. Далее все вышли из квартиры. Что происходило дальше она не знает, так как была в комнате с детьми. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся домой один и пояснил, что он избил Г, причину не пояснил. ФИО1 находился в взволнованном состоянии, телесных повреждений у него она не видела. Затем ФИО1 успокоился и ушел спать (л.д.102-103).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля З - фельдшера «Станции скорой медицинской помощи», согласно которым 29 января 2024 года она заступила на свою смену в 08.00 часов. 30 января 2024 года в 03:47 часов им поступил вызов на «планшет», поводом к вызову было избиение мужчины, который лежал у подъезда весь в крови по адресу: ....... К месту происшествия бригада скорой помощи, в которую входили она и фельдшер К, прибыли в 04:01 часов. На месте они увидели парня, который лежал, прислонившись на лавочку в полусидящем положении, рядом с ним стояли двое парней. Пострадавший не мог ответить ни на один их вопрос. Он дергался и пытался встать, не понимая, что происходит вокруг. В силу своего состоянии, он не смог бы встать самостоятельно. На лице этого молодого человека была кровь и отечность, имелась рассеченная рана правой брови с кровотечением, на обоих глазах, справа и слева, была гематома, также имелась гематома на правой щеке, гематома на животе. У него была вероятнее всего закрытая черепно-мозговая травма головы, с возможным сотрясением мозга. Он не мог произнести внятную речь, а произносил отдельные звуки и «мычания». Затем они наложили повязку с целью обработки раны, после чего положили его на носилки и погрузили в машину скорой помощи. В 04:06 часов началась медицинская эвакуация в больницу. По дороге в больницу, он пытался встать и приподняться с носилок, но его успокаивали, чтобы он не вставал. В 04:45 часов они прибыли в БСП г. Владимира, передали пострадавшего в больницу (л.д. 106-109).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенной вблизи второго подъезда ......, зафиксирована окружающая обстановка на месте происшествия (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2024 года, согласно которому с участием Г осмотрен участок местности, расположенной на расстоянии 3-х метров от второго подъезда ...... Участвующий в осмотре Г сообщил, что на данном участке местности ФИО1 нанес ему телесные повреждения в ночь с 29 на 30 января 2024 года (л.д. 55-58);

- заключением эксперта № 483 от 26 марта 2024 года, согласно которому, по данным представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях при обследовании и лечении Г в ОАР и нейрохирургическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» с 30 января 2024 года по 19 февраля 2024 года у него были выявлены: Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н), впервые зафиксированы в представленной медицинской карте 30 января 2024 года в 04 час. 40 мин. и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах - от ударных воздействий тупых твердых предметов как указано в постановлении, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений, признаками кровотечения (л.д. 112-114);

- заключением эксперта № 755 от 17 мая 2024 года, согласно которому при обследовании и лечении Г в ОАР и нейрохирургическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» с 30 января 2024 года по 19 февраля 2024 года, неврологом ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира» с 22 февраля 2024 года по 29 марта 2024 гола у него были выявлены: 

Указанные телесные повреждения являются следствием единого травматического процесса с местом приложения сила в области головы и лица, могут быть оценены только в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пю 6.13, п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 30 января 2024 года в 04 час. 40 мин. и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах — от ударных воздействий тупых твердых предметов, как указано в постановлении, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений, признаками кровотечения. Определить точное количество травматических воздействий и последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Характер и расположение имевшихся у Г телесных повреждений не типичны для самоповреждения и получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д. 118-121);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи 01-1082-308.1, согласно которой в 03 час. 47 мин. 30 января 2024 года поступил вызов по адресу: ......, где был избит Г. При осмотре и оказании пациенту Г помощи тому был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны». У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. После оказания Г неотложной помощи, он был госпитализирован в БСП г.Владимира (л.д. 61);

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру (КУСП № 1645 от 30 января 2024 года), согласно которому медицинскими сотрудниками Г был найден в мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 9, ему поставлен диагноз ЗЧМ, СГМ, тот доставлен в БСП г.Владимир (л.д. 39).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий между исследованными доказательствами не имеется, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. Представленные стороной обвинения заключения экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, выполнены специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, их выводы мотивированны и научно-обоснованы.

Подсудимый ФИО1 не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, за исключением показаний о том, что он не выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, поскольку в этой части они опровергаются, как показаниями подсудимого, так и свидетеля К, данными в ходе следствия, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания подсудимого по значимым для доказывания моментам в целом согласуются с показаниями свидетелей К, Г, К, которые были очевидцами произошедшего события. 

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Мотивом к совершению ФИО1 преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения на фоне оскорбительных высказываний потерпевшим, в том числе нецензурной бранью, в адрес подсудимого. 

Как установлено судом, удары были нанесены потерпевшему в жизненно важный орган - голову в область лица с приложением подсудимым достаточной силы, поскольку как следует из показаний потерпевшего, от ударов он не мог устоять на ногах, падал. Такие целенаправленные действия подсудимого, причинившие потерпевшему телесные повреждения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.

Установленные судом фактические обстоятельства словесного конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО1 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Никаких активных действий в отношении ФИО1, угрожающих его жизни и здоровью, потерпевший не совершал, о чем сообщили также и свидетели. При этом какие-либо предметы, которые можно было использовать для нанесения телесных повреждений, при потерпевшем отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нанесение подсудимым ударов потерпевшему в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой произошедшего. Поведение потерпевшего не достигало той степени общественной опасности, при которой можно было прийти к выводу о наличии в его действиях посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, и как следствие, о возникновении у последнего права защищать их таким способом. Кроме того, у подсудимого отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их количество, локализация и тяжесть причиненного вреда зафиксированы в заключениях судебных экспертиз. С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что телесные повреждения были причинены Г иным лицом и при других обстоятельствах.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении преступления. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 48-54, 129-139, 167-173, 176-180), в соответствии с п. к ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п.з ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка Б, состояние здоровья самого подсудимого, его матери, являющейся инвалидом второй группы, а также бабушки, которым подсудимый помогает в быту и материально, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, указавшего о примирении с подсудимым, принесение публичных извинений за содеянное, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о том, что подсудимый страдает заболеванием, связанным с употреблением алкоголя в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал сам подсудимый, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступного намерения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, совершенного преступления, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст (18 лет на момент совершения преступления), совершение преступлений впервые, поведение во время предварительного и судебного следствия, семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери ФИО1, которой он помогает в быту и материально, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством применения к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: продолжать трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда впоследствии являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного. 

Оснований для обсуждения возможности применения отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является не единственным родителем своего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 12110 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Глазковой А.В., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия профессионального образования, возможности работать и получать доход, имущественного положения, принимая во внимание, что подсудимый отказ от услуг защитника не заявлял, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1.

Вместе с тем, учитывая, что судебные заседания 24.10.2024 и 27.01.2025 были отложены из-за неявки в судебное заседание подсудимого по уважительной причине с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Глазковой А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства с ФИО1 в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева