66RS0001-01-2021-004617-48 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30.07.2021.

2-5114/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>4 к ООО «Юрассист» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

24.03.2021 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 

<

ФИО>5 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 931 400 руб. сроком на 96 мес. под 16,5 % годовых для приобретения транспортного средства. 

Также, 24.03.2021 между ООО «Юрассист» и ФИО1 

<

ФИО>6 был заключен договор № №, согласно которому истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку. Стоимость услуг по договору составила 241 500 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Как указывает истец, заключение кредитного договора было обусловлено заключением вышеуказанного договора с ООО «Юрассист».

06.04.2021 истец в адрес ответчика ООО «Юрассист» направила претензию, в которой указала на отказ от исполнения вышеуказанного договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. Однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор № № от 24.03.2021, заключенный между ФИО1 

<

ФИО>7 и ООО «Юрассист», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 241 500 руб., неустойку в размере 43 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представители ответчика, 3 лиц не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2021 между ООО «Юрассист» и ФИО1 

<

ФИО>8 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Юрассист» обязалось оказать истцу следующие услуги из категории «юридическая помощь»: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению; услуги из категории «помощь на дороге»: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке и др. Истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № № сроком на 5 лет (л.д. 33).

Стоимость услуг по договору составила 241 500 руб. Оплата указанных услуг истцом была произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № № от 24.03.2021 (п. 11 кредитного договора, л.д.10-15). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей заявления об отказе от услуги договоренность на оказание и пользование услугами прекращается, договор оказания услуг между ФИО1 

<

ФИО>10 и ООО «Юрассист» является расторгнутым, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, является законным и обоснованным и, как следствие, взыскивает с ответчика ООО «Юрассист» в пользу ФИО1 

<

ФИО>9 денежные средства в размере 241 500 руб. 

Каких–либо доказательств исполнения ответчиком ООО «Юрассист» своих обязательств по договору полностью или в части, так же как доказательств несения названным ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суду не представлено. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор между сторонами расторгнут до подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу. 

При этом, суд отмечает, что ни положения кредитного договора, ни договора оказания услуг (сертификата) не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению спорного договора с ООО «Юрассист». Напротив, как следует из п. 9 кредитного договора № № от 24.03.2021, у заемщика отсутствует обязанность по заключению такого договора.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора оказания услуг, клиент был вправе отказаться от заключения данного договора, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО1 

<

ФИО>11 от заключения договора оказания услуг с ООО «Юрассист» мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. Доказательств навязанности спорного договора истец не представила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора оказания услуг. Услуги, предоставляемые в рамках договора оказания услуг, являются самостоятельными по отношению к кредитованию, выбраны истцом добровольно, в связи с чем все вышеизложенное опровергает довод истца об отсутствии ее волеизъявления на заключение договора оказания услуг с ООО «Юрассист», а также о его навязанности.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор оказания услуг, оплаты стоимости услуг по договору исключительно за счет кредитных средств, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2021 по 26.05.2021 в размере 43 470 руб.

По данному требованию суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу п. 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, учитывая, что в связи с отказом истца от оказания услуг по сертификату № № у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств, уплаченных по договору, требования истца о возврате уплаченной денежной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 26.05.2021.

Как суд указывал ранее, 06.04.2021 истец направила в адрес ответчика ООО «Юрассист» претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Однако, в течение 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 26.05.2021 в размере 529 руб. 32 коп. суд проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Юрассист» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 26.05.2021 в размере 529 руб. 32 коп.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Юрассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком ООО «Юрассист» не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 122 014 руб. 66 коп. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Юрассист» государственную пошлину в размере 5 920 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>12 к ООО «Юрассист» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрассист» в пользу ФИО1 

<

ФИО>13 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 241 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 26.05.2021 в размере 529 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 122 014 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Юрассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 920 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: