Дело №2а-290/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000023-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 марта 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области - заместителя начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области по доверенности ФИО9, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО13 ФИО4, ФИО2, ФИО1, заинтересованного лица ФИО5 административное дело №2а-290/2020 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО14, ФИО1, ФИО4, ФИО2, УФССП по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО УФССП по Кировской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО15 УФССП по Кировской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований указано, что в течение 2019 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, однако копии постановлений в адрес должника направлены не были. 

<

дата> с банковского счета ФИО3 были списаны денежные средства в размере 2 672,10 руб., при этом был расторгнут срочный договор банковского вклада с 

<

данные изъяты>». Однако до настоящего времени ФИО3 неизвестно кем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произошло списание денежных средств, а также в пользу какого взыскателя была взыскана указанная сумма и на основании какого судебного акта. Старший судебный пристав Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства не представила. О снятии денежных средств ФИО3 узнала из СМС, поступившего на ее номер телефона от банка, которой ей сообщил, что списание произошло в связи с необходимостью исполнения постановления об обращении взыскания от 

<

дата> по исполнительному производству ***-ИП от 

<

дата>. После списания денежных средств административный истец трижды обращалась в Кирово-Чепецкое МРО УФССП по Кировской области, однако ни один из трех ответов начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО8 не содержит информации о том, кем и когда было возбуждено исполнительное производство. В собственности ФИО3 находятся две квартиры по адресу: 

<

адрес>, по которому она зарегистрирована по месту жительства, и по адресу: 

<

адрес>, однако никаких писем по указанным адресам, кроме как от судебного пристава ФИО2, она не получала. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава ФИО2, административный истец добровольно погасила задолженность в пятидневный срок. 

<

дата> административный истец сначала в устной форме, а затем в письменной известила судебных приставов о своем адресе проживания, номере телефона и адресе электронной почты, однако вместо того, чтобы направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника или на его адрес электронной почты, судебные приставы направляют постановления в банки, а также по месту работы административного истца. Неполучение должником, то есть ФИО3, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов. 

<

дата> при проверке своего банковского счета в 

<

данные изъяты> ФИО3 стало известно о снятии со счета денежных средств. Из информации на сайте УФССП административному истцу стало известно о возбуждении в отношении нее трех исполнительных производств: ***-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 1690,17 руб. на основании судебного приказа от 

<

дата> ***; ***-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 1957,56 руб. на основании судебного приказа от 

<

дата> ***; ***-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 1475,81 руб. на основании судебного приказа от 

<

дата> ***. Кроме того, 

<

дата> выло возбуждено исполнительное производство ***-СД о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако сумма взыскания неизвестна. В настоящее время указанные сведения на сайте УФССП отсутствуют. Во исполнение указанного постановления со счета должника в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 1 365,71 руб., после списания на счете осталось -700 руб., которая была перечислена работодателем ФИО3 – 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО3 получила от старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО8 третий ответ, который не содержит никакой информации о судебном приставе-исполнителе, а также возбужденных 

<

дата> исполнительных производствах. 

<

дата> ФИО3 получила ответ заместителя руководителя Управления, согласно которому стало известно, что по всем вопросам можно обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО17 В связи с тем, что иных сведений не имеется, административный истец считает, что все исполнительные производства были возбуждены административным ответчиком. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО16 не направляла в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств, административный ответчик была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок. Административным ответчиком не были совершены все необходимые меры в рамках исполнительных производств, тем не менее, судебный пристав-исполнитель организовала исполнение требований исполнительных листов без участия должника. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО18 выразившееся в том, что она не направила в адрес ФИО3 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО19 выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находившиеся на банковских счетах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО24 восстановить нарушенное право ФИО3; восстановить срок для подачи административного иска по факту возбуждения исполнительного производства ***-ИП от 

<

дата>, поскольку причина пропуска срока является уважительной: не имелось сведений о возбуждении исполнительного производства и отсутствие сведений о судебном приставе-исполнителе. 

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ЖЭК-7", АО "Кировская теплоснабжающая компания", МУП "Водоканал" г.Кирово-Чепецка.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО20 Кирово-Чепецкий МРО УФССП по Кировской области.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, ФИО4, ФИО2

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен процессуальный статус Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области с заинтересованного лица на административного ответчика по настоящему административному делу.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного иска поддержала, требования уточнила, просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО21, ФИО4, ФИО2, ФИО1, которые не направляли в адрес ФИО3 копии постановлений о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находившиеся на банковских счетах в 

<

данные изъяты>; обязать административных ответчиков восстановить нарушенное право административного истца ФИО3 путем возвращения исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области - заместитель начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области по доверенности ФИО9, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО22 ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Административный ответчик УФССП России по Кировской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия представителя, просило административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании доводы и уточненные требования административного иска поддержала. Пояснила, что ФИО3 является ее дочерью, в собственности которой находятся два жилых помещения, однако они приобретались на денежные средства ФИО5 и ее мужа. Бремя содержания указанных жилых помещений несет ФИО5, поскольку ФИО3 учится, практически не работает. В настоящее время доход ФИО5 и ФИО3 составляет 10 000 руб., о чем судебным приставам было известно. Не смотря на то, что ФИО5 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 номер телефона, электронную почту, адрес проживания ФИО3, судебный пристав ФИО2 пояснила ФИО5, что копии постановлений в отношении должника будут направляться по адресу: 

<

адрес>, однако не сказала в связи с чем и какими нормами права это предусмотрено. Неоднократно ФИО3 и ФИО5 обращались к старшему судебному приставу с просьбой указать норму, на основании которой судебные приставы не должны высылать копии постановлений по адресу проживания должника, как это предусматривают Методические рекомендации, утвержденные директором ФССП от 

<

дата>, однако надлежащего ответа не получили. Кроме того, в указанных Методических рекомендациях указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с описью вложения. Таким образом, судебные приставы нарушают закон, отказываясь высылать копии постановлений не по адресу проживания должника. При этом, не поставив должника в известность о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не имела права на принудительное исполнение исполнительных документов. Поскольку копии постановлений должником получены не были, момент, с которого исчисляется пятидневный срок, установленный для добровольного погашения задолженности, установить не возможно. Если бы судебные приставы ставили в известность, что имеется задолженность, ФИО5 имела бы возможность распределить денежные средства и не платить в первую очередь по счетам «Кировэнерго», поскольку на все коммунальные платежи денежных средств не хватает. Также административным ответчикам выгодно не ставить должника в известность о возбужденном исполнительном производстве, поскольку иначе они теряют исполнительский сбор. Судебные приставы снимают с банковских счетов ФИО3 денежные средства даже те, которых нет, оставляя долги перед банком. При этом со счета в банке ПАО ВТБ были судебные приставы списали денежные средства, не оставив должнику суммы прожиточного минимума. 

Заинтересованные лица ООО "ЖЭК-7", АО "Кировская теплоснабжающая компания", МУП "Водоканал" г.Кирово-Чепецка в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. В отзыве МУП "Водоканал" г.Кирово-Чепецка указано, что 

<

дата> в адрес судебных приставов-исполнителей Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области был направлен судебный приказ *** от 

<

дата> в отношении должника ФИО3 на сумму 1 672,10 руб., 

<

дата> указанная сумма была перечислена в полном объеме МУП "Водоканал" г.Кирово-Чепецка от Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, по смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» города Кирово-Чепецка задолженности в размере 1 672,10 руб.

<

дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлено должнику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который указан в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник также был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя. 

Поскольку должник ФИО3 была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве надлежащим образом, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнила, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<

дата> со счета должника, открытого в ПАО «ПочтаБанк», поступили денежные средства в размере 2 672,10 руб., которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, а также в счет уплаты исполнительского сбора, что подтверждается копиями заявок на кассовые расходы.

<

дата> от 

<

данные изъяты> из заработной платы должника поступили денежные средства в размере 1 060,57 руб., которые были возвращены должнику как излишне взысканные, что подтверждается заявкой на возврат от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в размере 3 184,66 руб.

<

дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлено должнику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который указан в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром. Копия указанного постановления была получена должником, что ФИО3 не оспаривается. 

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник также был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое 

<

дата> отменено.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с добровольным исполнением.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК-7» задолженности в размере 2 578,88 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК-7» задолженности в размере 2 986,35 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК-7» задолженности в размере 2 252,29 руб.

<

дата> копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО3 по адресу: 

<

адрес> который был указан в обращениях должника от 

<

дата> годи и 

<

дата>, что подтверждается почтовыми реестрами внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>.

В постановлениях должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник также был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя. 

Поскольку должник ФИО3 была уведомлена о возбужденных исполнительных производствах надлежащим образом, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не выполнила, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Из заработной платы и денежных средств, хранящихся на счетах, должника были удержаны суммы, которые были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается копиями заявок на кассовые расходы.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 

<

дата> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 

<

дата> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 

<

дата> основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженности в размере 377 руб.

<

дата> копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который был указан в обращениях должника от 

<

дата> годи и 

<

дата>, что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник также был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя. 

Поскольку должник ФИО3 была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве надлежащим образом, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнила, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из заработной платы должника были удержаны суммы, которые были перечислены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается копиями заявок на кассовые расходы.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определениями мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района от 

<

дата> судебные приказы *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата> отменены, денежные средства ООО «ЖЭК-7» в размере 7 817,52 руб. 

<

дата>, АО «Кировская теплоснабжающая компания» в размере 377 руб. 

<

дата>.

Согласно положению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей, ФИО3 и ФИО5, ссылаются на то, что административные ответчики не направляли в адрес должника ФИО3 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, должник был лишен права на добровольное погашение задолженностей перед взыскателями, при этом с должника судебным приставом исполнителем незаконно был взыскан исполнительских сбор в рамках исполнительного производства ***-ИП от 

<

дата>.

Однако судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись судебными приставами своевременно и надлежащим образом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а после обращений должника к судебным приставам – по адресу, указанному в ее заявлениях, что подтверждается материалами административного дела и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО5 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно направляется в адрес должника заказным письмом с описью вложения, суд находит несостоятельными, поскольку специальный вид и опись вложения почтового отправления не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи. При этом Методические рекомендации, на которые ссылаются ФИО3 и ФИО5, носят рекомендательный характер и обязательному исполнению не подлежат. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, ФИО3 и ФИО5, ссылаются на то, что административные ответчики не правомерно обратили взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств на заработную плату должника, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Почта Банк» и ПАО ВТБ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскания произведены правомерно, своевременно перечислены взыскателям. При этом вынесенные постановления соответствует требованиям указанного закона, в связи с чем, являются законным, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Также административным истцом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительных документов. Довод административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО5 об отсутствии работы и денежных средств не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от уплаты задолженности в установленные законом сроки. Доказательств того, что исполнение исполнительных документов было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих административному истцу добровольно и своевременно исполнить решение суда, в материалы дела также не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках оконченного исполнительного производства ***-ИП от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей осуществлялись в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Кроме того, согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об исполнительном производстве ***-ИП от 

<

дата>, в рамках которого были вынесены оспариваемые постановления, ФИО3 стало известно из смс-сообщения от 

<

дата>, о чем указано в административном исковом заявлении и подтверждается скриншотом указанных сообщений. Однако с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась лишь 

<

дата>, то есть за переделами установленного законом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО3 пропущен срок для подачи административного иска, а также с учетом того, что судебные приставы-исполнители Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области действовали в пределах предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, а административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО23 ФИО1, ФИО4, ФИО2, УФССП по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО УФССП по Кировской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>