Дело №1-161-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 17 октября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст. помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

защитника адвоката

ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2018 года в период времени с 05:00 часов по 06:00 часов ФИО2, 

<

дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> у Б.М.И., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в зале посторонних лиц, ФИО2 с компьютерного стола, находящегося в зале вышеуказанной квартиры тайно от окружающих похитил: мультимедиа плеер марки «Sony NWZ-A15» 16 Гб в корпусе серебристого цвета, бывший в эксплуатации стоимостью 5956 рублей и наушники марки «Sennheiser CX 300 II» (вставные затычки, закрытые, 19-21000 Гц, каб. 1.2 м, разъем 3.5 мм, черные) бывшие в эксплуатации стоимостью 897 рублей. После чего ФИО2 похищенное имущество присвоил себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.М.И. материальный ущерб на сумму 6853 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в указанном преступлении признает полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 17.07.2018 года около 22:00 часов он со своим знакомым Б.А.А. пошел в бар «Мелис» расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы выпить спиртного. Б.А.А. он знает давно, отношения нормальные, личной неприязни нет, и никогда не было. 18.07.2018 года около 05:00 часов бар стал закрываться, и они вышли на улицу решили прогуляться по городу Миньяр, возле дома № 5 по ул. Центральная они встретили двух незнакомых мужчин, предложили им выпить спиртного, они согласились, один из парней предложил зайти к нему домой и выпить спиртное у него дома. Они все вместе пошли по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не запомнил она была расположена на 1 этаже от лестницы влево. Зайдя в квартиру, хозяин предложил сесть на кухне за стол. Они прошли в кухню стали распивать спиртное, которое было у них и у указанных мужчин. Пили пиво и водку. Во время застолья Б.А.А. несколько раз выходил из кухни, куда ходил он не видел, так как сидел на стуле возле мойки. Когда Б.А.А. в очередной раз вернулся хозяин квартиры спросил у него какую он слушает музыку, предложил включить музыку, они прошли с ним в зальную комнату он увидел на компьютерном столе лежит МР3-плеер в корпусе металлического цвета в нем были вставлены наушники, он сел за компьютерный стол стал включать музыку на компьютере, хозяин вернулся на кухню один. Он остался в комнате. Никого рядом не было. Через некоторое время он услышал, что на кухне происходит какая-то ссора, Б.А.А. на кого-то кричал. В это время у него созрел умысел присвоить МР3-плеер и наушники себе. Он убедился, что его никто не видит, взял с компьютерного стола МР3-плеер и положил его в правый карман своих брюк вместе с наушниками. Он был одет в спортивные штаны серого цвета, футболку серого цвета, на голове была бейсболка серого цвета. После чего вышел в коридор, там находился знакомый хозяина, он стал с ним разговаривать, Б.А.А. о чем-то спорил с хозяином на кухне. Хозяин попросил, чтобы они уходили из его дома, он со знакомым хозяина вышел из квартиры, в подъезд следом за ними вышел Б.А.А. и они вместе вышли на улицу и разошлись по домам. Когда он пришел домой, он посмотрел название МР3-плеера, он был фирмы «SONY». Он бросил его в шкаф, решил оставить его себе. 18.07.2018 года около 15:00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил Б.А.А., увидел у Б.А.А. на левой руке часы, позолоченные с коричневым браслетом. Он спросил у него, где Б.А.А. их взял, Б.А.А. ему ответил, что украл их у хозяина квартиры, в которой они находились вместе ночью. Он рассказал ему, что он тоже украл в этой квартире МР3- плеер марки «SONY» с наушниками. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, указанный МР3- плеер он выдал добровольно сотрудникам полиции. Может сказать, что с Б.А.А. совершать кражу вместе не договаривались, вообще разговоров с ним о хищении не было. Так получилось, что он похитил плеер с наушниками, а Б.А.А. украл наручные часы. Когда именно Б.А.А. похитил часы, он не видел, поэтому сказать, как это произошло, он не может. Он в настоящее время может сказать, что ему известно, что хозяина квартиры, у которого он украл плеер и наушники, зовут Б.М.И.. Он ранее с ним никогда знаком не был, впервые увидел его в тот день. Вину свою в совершении указанного хищения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время проведения допроса к нему физического и психологического насилия никто из сотрудников полиции не применял, показания он дал добровольно, претензий ни к кому не имеет. Он в ходе допроса в кабинете следователя был ознакомлен с отчетом 

<

номер>М по определению рыночной стоимости объекта оценки. Согласно данному отчету стоимость мультимедиа плеера марки «Sony NWZ-A15» 16 Гб бывшего в употреблении составляет 5956 рублей, стоимость наушников марки «Sennheiser CX 300 II» бывших в употреблении составляет 897 рублей. Он с данной оценкой полностью согласен, в соответствии с этим отчетом им Б.М.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6853 рубля. Он признает вину полностью по предъявленному ему обвинению, в содеянном он раскаивается, полностью согласен с материальным ущербом, который он причинил Б.М.И. (л.д. 120-124). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Б.М.И., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК, установлено, что 18.07.2018 года около 01:00 часов он со своим знакомым Г.А.В., который проживает в г. Миньяр, где именно, он не знает, пошел в кафе-бар «Мелис» расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы употребить спиртные напитки. 18.07.2018 года около 05:00 часов кафе-бар «Мелис» стал закрываться, и они решили пойти домой к нему. Возле дома № 5 по улице Центральная в г. Миньяр к ним подошли двое молодых незнакомых парней. Они с Г.А.В. познакомились с указанными парнями, одного звали Б.А.А., второго звали также Б.А.А., но фамилию, он сначала не запомнил, узнал немного позднее от сотрудников полиции. В настоящее время ему известно, что фамилия второго – ФИО2. Б.А.А. был одет в светлую рубашку с длинным рукавом, брюки темного цвета, но точно он не помнит, ФИО2 был одет в спортивную одежду, описать он одежду не может, так как не помнит, был пьян. Парни предложили им с Г.А.В. совместно выпить спиртного, все согласились и он предложил пойти к нему домой. Они все вчетвером пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они зашли к нему в квартиру, то он предложил всем пройти на кухню и сесть за стол. Они сидели и распивали спиртное на кухне, разговаривали. Через некоторое время Б.А.А. вышел и прошел в зальную комнату, где находился около 10 минут один. Г.А.В. сказал ему, чтобы он сходил в зал и посмотрел, что там так долго делает Б.А.А., вдруг, что-нибудь украдет. Он решил сходить посмотреть, что там делает Б.А.А. А., в это время Б.А.А. вышел из зальной комнаты и вернулся к ним на кухню, они продолжили употреблять спиртное. Затем он предложил ФИО2 включить музыку, и они пошли с ним в зальную комнату, ФИО2 сел за компьютерный стол и стал слушать музыку на компьютере, он вернулся на кухню один. Через некоторое время между ним и Б.А.А. возникла ссора, после которой он предложил парням уходить из его квартиры. Когда он стал просить их уйти из квартиры, из зала вышел ФИО2. Они собрались, и ушли вместе с Г.А.В., сначала вышел из квартиры Г.А.В., потом вышел Б.А.А., а за ним вышел ФИО2 Он закрыл за ними дверь и лег спать. После ухода указанных парней, он не осматривал квартиру, был пьян и лег сразу спать. 18.07.2018 года проснувшись около 15:00 часов, он обнаружил, когда осматривал помещение зала, что у него пропали наручные кварцевые мужские часы марки «Мikhail Moskvin 1160S2L3» производитель Угличский часовой завод, которые были приобретены им 12.06.2015 года за 6430 рублей. Часы лежали на полке в мебельной стенке в зальной комнате. Также пропали мультимедиа плеер «Sony NWZ-A15» 16 Гб, который он приобрел 28.10.2017 года за 8999 рублей и наушники Sennheiser CX 300 II (вставные затычки, закрытые, 19-21000 Гц, каб. 1.2 м, разъем 3.5 мм, черные) приобретены им 20.08.2016 года за 1899 рублей. Наушники вместе с плеером лежали на компьютерном столе в зальной комнате. Все указанные вещи он видел в последний раз, перед тем как уходил в кафе-бар «Мелис». Все указанные предметы были в хорошем состоянии, особых примет не было, просит приобщить к материалам копии документов на похищенное: копию товарного чека № 26 от 12.06.2015 на часы кварцевые с копией товарного чека на указанные часы, копию чека на мультимедиа плеер «Сони», копию товарного чека на наушники «Sennheiser CX 300 II», копию паспорта на его имя. Ему следователем были представлены наручные кварцевые мужские часы марки «Мikhail Moskvin 1160S2L3», мультимедиа плеер «Sony NWZ-A15» и наушники марки «Sennheiser CX 300 II». Указанные предметы он опознал как принадлежащие ему по цвету, размеру, марке, степени износа. Может с уверенностью сказать, что все указанные предметы принадлежат ему и у него их похитили ночью 18.07.2018 года. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение мультимедиа плеера марки «Sony NWZ-A15» и наушников марки «Sennheiser CX 300 II» совершил ФИО2, который признался в данном хищении и выдал добровольно похищенное. А наручные кварцевые мужские часы марки «Мikhail Moskvin 1160S2L3» похитил Б.А.А., который также признался в совершенном хищении и выдал добровольно сотрудникам полиции похищенные часы. Ему все указанные предметы были возвращены под расписку следователем. Материальных претензий он ни к кому не имеет. Он в ходе допроса в кабинете следователя был ознакомлен с отчетом 

<

номер>М по определению рыночной стоимости объекта оценки. Согласно данному отчету стоимость мультимедиа плеера марки «Sony NWZ-A15» 16 Гб бывшего в употреблении составляет 5956 рублей, стоимость наушников марки «Sennheiser CX 300 II» бывших в употреблении составляет 897 рублей, стоимость наручных кварцевых мужских часов марки «Мikhail Moskvin 1160S2L3» бывших в употреблении составляет 2750 рублей. Он с данной оценкой полностью согласен в соответствии с этим отчетом ему был причинен материальный ущерб по факту хищения плеера и наушников на общую сумму 6853 рубля, совершенного ФИО2, а по факту хищения наручных часов на сумму 2750 рублей, совершенного Б.А.А.. Его заработанная плата в месяц в среднем составляет 31103 рубля 47 копеек согласно справки от 10.08.2018 года с места его работы. Иного материального дохода он не имеет, проживает один, женат не был, несовершеннолетних детей у него нет. Материальный ущерб от хищения плеера и наушников в сумме 6853 рубля является для него значительным, так как он кроме зарплаты иного материального дохода не получает. Оплачивает коммунальные услуги в зимнее время в размере около 4000 рублей, тратит денежные средства на продукты питания, иные предметы первой необходимости. Может пояснить, что средний заработок по справке получился большим в связи с тем, что он в июне 2018 года получил отпускные, кроме этого в данной справке указана сумма до вычета НДФЛ. Его средний заработок в месяц составляет с вычетом НДФЛ около 25000 рублей и сумма 6853 рубля является для него значительной, практически одна четвертая от его среднего заработка. В настоящее время все похищенное ему возвращено (л.д. 29-34). 

Из показаний свидетеля Г.А.В., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 18.07.2018 года около 01:00 часа он со своим знакомым Б.М.И. пошел в кафе-бар «Мелис», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы употреблять спиртные напитки. Б.М.И. он знает давно, отношения дружеские, личной неприязни никогда не было, и нет в настоящее время. Они с ним находились в кафе-баре «Мелис» до закрытия, употребляли спиртное. Около 05:00 часов 18.07.2018 года кафе-бар «Мелис» стал закрываться и они с Б.М.И. решили идти домой. Возле дома № 5 по улице Центральная в городе Миньяр к ним подошли два молодых незнакомых парня, они с ними познакомились, один представился Б.А.А., второй ФИО2. Они с Б.М.И. предложили им совместно употребить спиртные напитки. Все согласились и Б.М.И. предложил пойти к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, Б.М.И. предложил всем пройти на кухню и сесть за кухонный стол. Б.М.И. уходил с кухни с Б.А.А., затем вернулся один. Он сказал Б.М.И., зачем тот оставляет незнакомых людей одних в комнате вдруг они что-нибудь украдут. Б.А.А. через некоторое время вернулся в кухню, и они продолжили употреблять спиртное. Затем Б.М.И. предложил ФИО2 включить музыку, и они пошли с ним в зальную комнату, он слышал, как заиграла музыка. Что именно Б.М.И. и ФИО2 делали в зале, он не видел, но думает, что они включали музыку на компьютере, который находится у Б.М.И. в зале на компьютерном столе. Потом Б.М.И. вернулся в кухню, а ФИО2 некоторое время оставался в зале один. ФИО4 находился в зале, между Б.А.А. и Б.М.И. возникла ссора, после которой Б.М.И. предложил указанным молодым парням уходить из его квартиры. Они собрались, он вышел из квартиры Б.М.И. вместе с указанными парнями. Б.М.И. закрыл за ними входную дверь к себе в квартиру. Через несколько дней после этого, точно, когда именно, он не помнит, он встретил Б.М.И. и узнал от него, что в ту ночь у него похитили МР-3 плеер с наушниками и наручные часы, марку указанных предметов, он назвать не может, так как не знает, где именно лежали в квартире данные предметы у Б.М.И.., он также не знает, ему это было не интересно и, Б.М.И. ему не показывал данные предметы. О том, что наручные часы, принадлежащие Б.М.И., похитил Б.А.А., а МР-3 плеер и наушники похитил ФИО2 в ту ночь, когда они с ними употребляли спиртное у Б.М.И. в квартире – 18.07.2018 года, он узнал от сотрудников полиции. Как именно они это сделали, он не знает, он не видел. ФИО2 Б.А.А. ему о краже ничего не рассказывали, об этом никаких разговоров не было. Он данных парней видел впервые, ранее с ними знаком не был, ничего про них сказать не может, где они живут, он не знает, они ему не говорили. Во что данные парни были одеты в ту ночь, он не помнит, так как он был пьян и особо на это внимания не обращал, вроде одеты были в спортивную одежду, описать их одежду не может. После этого он указанных парней не встречал и с ним не общался (л.д. 99-102). 

Из показаний свидетеля Б.А.А.., оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что 17.07.2018 года около 22:00 часов он со своим знакомым ФИО2 пошел в кафе-бар «Мелис» расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы употреблять спиртные напитки. ФИО2 знает давно, отношения с ним дружеские, личной неприязни нет, никогда не было. 18.07.2018 года около 05:00 часов кафе-бар «Мелис» стал закрываться, они вышли на улицу решили прогуляться по городу Миньяр, возле дома № 5 по улице Центральная они встретили двух незнакомых мужчин, как в дальнейшем он узнал их зовут Б.М.И. и Г.А.В.. У Г.А.В. кличка «Физрук». Указанные мужчины предложили выпить спиртного, они согласились, Б.М.И. предложил зайти к нему домой и выпить спиртное у него дома. Они все вместе пошли к нему по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не запомнил, она была расположена во втором подъезде 

<

адрес>, на 1 этаже налево. Зайдя в квартиру, Б.М.И. предложил сесть на кухне за стол. Они прошли в кухню стали распивать спиртное, во время застолья он несколько раз выходил из помещения кухни в зал, где он на полке в мебельной стенке увидел наручные часы с коричневым ремешком с позолотой. У него возник умысел, украсть эти часы, он убедился, что его никто не видит, взял часы с полки и положил в карман своих джинс. Он был одет в джинсы синего цвета, рубашку белого цвета в горошек черного цвета. Он никому данную кражу совершать не предлагал, во время распития спиртного он с ФИО2 о краже ничего не говорил, таких разговоров не было. После этого он вернулся на кухню и продолжил употреблять спиртное. Затем Б.М.И. предложил ФИО2 включить музыку, они вдвоем прошли в зальную комнату, где он был ранее и похитил часы. Он услышал, как заиграла музыка, ФИО2 остался один в помещении зала, а хозяин квартиры - Б.М.И. вернулся к ним на кухню. Они снова продолжили употреблять спиртное, и между ним и Б.М.И. возникла ссора. Он с ним поругался, из-за чего именно, он в настоящее время не помнит. Б.М.И. стал их просить, чтобы они ушли из его дома. ФИО2 с Г.А.В., который являлся знакомым Б.М.И.., вышел из квартиры в подъезд, следом за ними вышел он, и они вместе вышли на улицу, где разошлись по домам. Когда он пришел к себе домой, он посмотрел название наручных часов, которые он похитил у Б.М.И., они были фирмы «Михаил Москвин». Он положил их у себя дома на полку, решил оставить их себе, так как они ему понравились. 18.07.2018 года около 15:00 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил ФИО2, который увидел у него на левой руке наручные часы, которые он похитил у Б.М.И. ФИО2 спросил у него, где он их взял и он рассказал ему, что украл их у Б.М.И., когда они с ним употребляли спиртное в его квартире, пока его никто не видел. ФИО2 рассказал ему, что тоже украл в этой квартире МР3-плеер марки «SONY» с наушниками, но плеер и наушники, ФИО2 ему не показывал. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, указанные наручные часы, которые он похитил у Б.М.И.., он выдал добровольно сотрудникам полиции. Может сказать, что с ФИО2 они совершать кражу вместе не договаривались, вообще разговоров с ним о хищении не было. Так получилось, что он похитил наручные часы, а Андрей ФИО2 похитил плеер с наушниками. Когда именно ФИО2 похитил плеер и наушники, он не видел, поэтому сказать, как это произошло, не может. Он ранее с хозяином квартиры - Б.М.И., у которого похитил наручные часы, никогда знаком не был, впервые увидел его в тот день.

Свидетель 

<

ФИО>9, допрошенная в судебном заседании, показала, что она около трёх лет проживает с сожителем ФИО2, и своим сыном 

<

ФИО>10, 

<

дата> года рождения. О преступлении, совершенном Андреем узнала от сотрудников полиции, потом от самого ФИО2, который объяснил свои действия тем, что был пьян. Андрей работает, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием ее сына, материально обеспечивает семью. По характеру Андрей спокойный, уравновешенный, добрый, скандалов серьезных с ним никогда не было, всегда ей помогает по хозяйству и в воспитании ребенка, ни в чем не отказывает, характеризует его с положительной стороны. У ФИО2 также имеются проблемы со здоровьем, с сердцем, нуждается в лечении.

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.07.2018 года УУП ОП «Миньярское» 

<

ФИО>11, в котором он сообщает, что 18.07.2018 года в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение МП-3 плеера марки «Сони» и наушников марки «Sennheiser», принадлежащих Б.М.И. (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2018 года Б.М.И. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов 18.07.2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> совершили хищение, принадлежащего ему имущества (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием Б.М.И. (л.д. 8-16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 в ОП «Миньярское» от 27.07.2018 года в ходе которого изъяты: М-3 плеер марки «Сони» в корпусе металлического цвета и наушники (л.д. 25);

- справкой № 172 от 10.08.2018 года о среднемесячном доходе Б.М.И. (л.д.37);

- копией чека от 28.10.2017 года на мультимедиа плеера марки «Sony NWZ-A15» 16 Гб (л.д.45);

- копией товарного чека № Б-08803154 от 20.08.2016 на наушники марки «Sennheiser CX 300 II» (л.д.47);

- отчетом № 114/08-2018М по определению рыночной стоимости объекта оценки (л.д.49);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2018 года с фототаблицей – мультимедиа плеера марки «Sony NWZ-A15» 16 Гб и наушников марки «Sennheiser CX 300 II», изъятых в ходе личного досмотра 27.07.2018 года у ФИО2 (л.д.67-71);

- распиской о возвращении потерпевшему Б.М.И. мультимедиа плеера марки «Sony NWZ-A15» 16 Гб и наушников марки «Sennheiser CX 300 II» (л.д.74).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного выше в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Подсудимый в судебном заседании указал о полном признании вины в инкриминируемом деянии, а именно, в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б.М.И. от дачи показаний по обстоятельствам преступления, отказался. 

Суд находит оглашенные в судебном заседании, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Б.М.И., пояснившего, что 18.07.2018 года у него в квартире находились его знакомый Г.А.В., а также ФИО2 и Б.А.А., с которыми познакомился в это же день; после того, как ФИО2 и Б.А.А. ушли из его квартиры, утром он обнаружил, что из квартиры у него пропали плеер и наушники; впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу плеера и наушников совершил ФИО2; свидетелей Г.А.В., Б.А.А.., подтвердивших пояснения потерпевшего в части обстоятельств, происходящих в квартире Б.М.И., а также показаний Б.А.А. указывающего, что ФИО2 ему сообщил о том, что именно он совершил кражу плеера и наушников из квартиры потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>9 не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, совокупность указанных доказательств дополняющих друг друга, свидетельствует, что данное преступление совершено именно ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», ссылаясь на то, что органами предварительного следствия не приведены достаточные доказательства, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак и вышеуказанные сведения из обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести корыстной направленности, не судим, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д. 136, 139); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении подсудимого; состояние здоровья ФИО2; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного потерпевшему сотрудниками полиции, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины ФИО2, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях ФИО2 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего его вину обстоятельства, а также ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда, срок содержания под стражей с 11 октября 2018 года по 17 октября 2018 года зачесть в счет отбытия наказания; от назначенного наказания в виде штрафа, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, - полностью освободить. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- мультимедиа плеер марки «Sony NWZ-А15» 16 Гб, наушники марки «Sennheiser CX 300 II», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.М.И., - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- вопрос относительно наручных кварцевых мужских часов марки «Mikhail Moskvin 1160S2L3», переданных на ответственное хранение потерпевшему Б.М.И., - оставить для разрешения в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов