дело № 2а-2964/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Яне Евгеньевне о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е., (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 05.09.2011 года. Согласно информации ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО3 с февраля 2017 года находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в связи с чем она имеет противопоказания к управлению транспортным средством, поскольку может создать угрозу возникновения ДТП, причинение вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е. возвратить водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ермолаев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Липецкой области адресу.

Представители заинтересованных лиц ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Главный врач ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав помощника прокурора Ермолаева А.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абзаца 9 статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях (пункт 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что 05.09.2011 года ФИО4, (дата) года рождения, было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно копии записи акта о заключении брака № от 18.04.2015 года, предоставленной Октябрьским отделом управления ЗАГС г. Липецка, 18.04.2015 года между С.А.А. и ФИО4, (дата) года рождения, заключен брак. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

30.08.2016 года брак, заключенный между С.А.А. и ФИО4, прекращен. После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО4, о чем свидетельствует копия записи акта о расторжении брака № от 30.08.2016 года.

Согласно копии записи акта о заключении брака № 06.07.2019 года между Б.С.Ю. и ФИО4 заключен брак. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.04.2017 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. На ФИО6 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 25.04.2017 года.

Как усматривается из сообщения ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО5, (дата) года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, находится под наблюдением у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» с февраля 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство также подтверждается копией амбулаторной карты ФИО5

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражений относительно заявленных прокурором Октябрьского района г. Липецка требований от административного ответчика не поступало.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е., имеющая водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности дорожного движения, так как употребляет наркотические средства и находится под наблюдением у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД». При указанных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.ст. 23, 24, 25 и 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить действие права ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е. на управление транспортными средствами.

Поскольку ни Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни иными нормами законодательства в области безопасности дорожного движения непосредственно не установлена обязанность лиц, в отношении которых принято решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами, сдавать водительское удостоверение в подразделения ГИБДД, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Я.Е. соответствующей обязанности.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку, как указано выше, этот иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц: 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Яне Евгеньевне о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Яны Евгеньевны, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей водительское удостоверение №, категории «В», выданного 05.09.2011 года ГИБДД УВД по Липецкой области, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Яны Евгеньевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 03.11.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова