№ 2-1297/2025

50RS0031-01-2024-019239-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 марта 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335667 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований она указала, что обращалась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет оплаты кредитного договора в размере 1898293 руб. 55 коп., 1/2 доли денежных средств на счетах ФИО3 в размере 232337 руб. 21 коп., всего взыскано 2130630 руб. 76 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС. Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В связи с тем, что задолженность в полном объеме погашена только ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 предъявил встречные уточненные исковые требования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73115 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4196 руб. 08 коп., всего в размере 77312 руб. 04 коп.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в рамках гражданского дела № им были заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, которые удовлетворены частично, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля взыскано 455000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительное производство прекращено в порядке взаимозачета только ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в рамках рассмотрения указанного дела ФИО3 было подано заявление о взыскании судебных расходов, которое рассмотрено Одинцовским городским судом АДРЕС. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. Указанное определение вступило в законную силу, ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в порядке взаимозачета, в связи с чем, встречный истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала. 

ФИО3, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречное уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, а именно: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет оплаты кредитного договора в размере 1898293 руб. 55 коп., 1/2 доли денежных средств на счетах ФИО3 в размере 232337 руб. 21 коп., всего взыскано 2130630 руб. 76 коп. (л.д. 9-10).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС, на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (Л.д. 11-12).

Также указанным решением суда частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля взыскано 455000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10), ему также выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительное производство прекращено в порядке взаимозачета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32).

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО3 было подано заявление о взыскании судебных расходов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. Указанное определение вступило в законную силу, ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период времени, с которого подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, определяется в зависимости от оснований взыскания и конкретных обстоятельств: если возмещаются убытки на основании решения суда, то проценты начисляются со дня вступления в силу этого решения, если иной срок не определен в законе (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3, ФИО2 не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства как того требует закон, согласно представленной информации, денежные средства взыскивались в принудительном порядке в рамках вышеуказанных исполнительных производств, которые окончены в связи с фактическим исполнением.

С расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, суд соглашается, расчет судом проверен, признан верным. 

С расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленным стороной встречного истца, суд также соглашается, расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 335667,34 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты всего в размере 77312,04 руб.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Стороны денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов не вносили, такой информации в дело не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования обоих исков имеют аналогичные предмет и основания, окончательно подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 258 355 руб. 30 коп. (335 667,34 руб. – 77 312,04 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО3 о взыскании процентов, встречные исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 667 (триста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 34 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 312 (семьдесят семь тысяч триста двенадцать) руб. 04 коп. 

Окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 258355 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 30 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.