2а-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего судьи - Финникова Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

с участием административного истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...> «б» административное дело №2а-253\2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 

установил:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 Е.В., указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в ходе исполнения которого судебным приставом- исполнителем 05.03.2020 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку считает его вынесенным преждевременно и с полным игнорированием его заявлений о приостановлении исполнительного производства и изменении способа исполнения решения суда.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 Е.В., выразившиеся в преждевременном назначении исполнительского сбора в размере 5000 руб., игнорировании обоснованных заявлений ФИО1, нарушении равенства сторон в исполнительном производстве, нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ходе исполнительного производства 

<

номер изъят> ИП от 19.02.2020, отменить постановление 

<

номер изъят> от 28.02.2020, исполнительский сбор отменить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из представленных суду доказательств, решением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 07.02.2019 исковые требования ФИО9 - удовлетворены- из чужого незаконного владения ФИО1 истребовано в пользу ФИО6 корова Ждановка симментальной породы, палевого окраса, возраста 2,7 лет и родившейся теленок 2-х месяцев. Апелляционным определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 20.01.2020 указанное решение оставлено без изменения.

19.02.2020 судебным приставом- исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 Е.В. возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП. 

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

28.02.2020 судебным приставом- исполнителем ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб.

13.03.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО1 вручено требование о необходимости в 4-х дневный срок исполнить решение суда.

18.03.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО1 вручено требование о необходимости в 3-х дневный срок исполнить решение суда.

Частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Разрешая заявленное требование ФИО1, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, поскольку имелось наличие предусмотренных законом оснований для его вынесения, административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (указан в пункте 2 постановления), права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не было представлено. Каких-либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения не установлено.

Материалы исполнительного производства свидетельствует о своевременном рассмотрении всех ходатайств ФИО1, поступающих судебном приставу- исполнителю.

Кроме того, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава- исполнителя, поступившей для рассмотрения в УФССП по Астраханской области постановлением от 22.03.2020 отказано. 

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020.

Судья Е.А. Финникова

УИД №30RS0008-01-2020-000252-76