Дело № 2-2712/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была полностью оплачена в размере 125 430 руб.

В период действия договора, истец (дата) обнаружил, что у автомобиля было разбито стекло на передней левой двери и в салоне автомобиля имеются повреждения в виде царапин и порезов, которых ранее не было. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

(дата) по факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. Однако до настоящего времени направление на СТО не выдано.

(дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в центр независимой экспертизы «Геометрия». 

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 567 134 руб. 

Пунктом договора добровольного страхования транспортного средства предусмотрена безусловная в размере 1 % от страховой суммы, следовательно размер страхового возмещения подлежащий выплате в счет возмещения ущерба составляет 555 834 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 834 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 125 430 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., почтовые расходы - 486, 40 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 10 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом не представлен автомобиль для осмотра страховщику, т.е. не исполнена договорная обязанность, поэтому не представлена возможность определить причину и размер причиненного ущерба. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер расходов по оплате заключения, в соответствии со ст. 10, ст. 404 ГК РФ, ст. 393 п. 5 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС от (дата) №..., до 3 000 руб.

Также просила снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной не соразмерностью с последствиями неисполнения обязательств.

Просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №...

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., в том числе и на случай причинения ущерба (л.д. 12). 

Срок действия договора страхования - с (дата) по (дата) 

Страховая сумма - 1 130 000 руб. 

Безусловная франшиза - 1%

Страховая премия была полностью оплачена в размере 125 430 руб., что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

В период действия договора (дата) истец обнаружил, что у автомобиля было разбито стекло на передней левой двери и в салоне автомобиля имеются повреждения в виде царапин и порезов, которых ранее не было. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

(дата) истцом в адрес ответчика (по месту регистрации юридического лица - юридический адрес) направлено заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы.

(дата) ответчиком получено данное заявление (л.д. 11).

Согласно Приложения №... к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действовавших на момент заключения Договора следует, что Страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущерба, причиненном застрахованному ТС и/или ДО Страхователь обязан подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением все известных ему обстоятельств происшествия, а также для принятия решения по убытку предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Судом установлено, что истцом была направлена ответчику по его юридическому адресу телеграмма (дата) об извещении на осмотр поврежденного автомобиля (дата) в 10 час. 00 мин.

В связи с тем, что ответчик не прибыл в указанное время и указанное место для осмотра автомобиля истца, (дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом своих договорных обязанностей перед ответчиком, поэтому довод ответчика о том, что истец не представил ответчику транспортное средство на осмотр, является несостоятельным.

Не соблюдение истцом пятидневного срока подачи заявления страховщику не является безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения и невозможности определения размера ущерба.

Согласно п. 10.3 Правил - страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Из представленных суду доказательств, не усматривается, что ответчиком предпринимались меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 567 134 руб. 

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение АНТИС», проведенного в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по факту ДТП от (дата) составляет: 615 326 руб. - без учета износа, 525 564 руб. - с учетом износа.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет - 615 326 руб.

Пунктом договора добровольного страхования транспортного средства предусмотрена безусловная в размере 1 % от страховой суммы, следовательно, размер страхового возмещения подлежащий выплате в счет возмещения ущерба, с учетом требования истца, составляет 555 834 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения по определению ущерба - 10 000 руб. и почтовые расходы - 486,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд отвергает довод ответчика о чрезмерности данных расходов, не находя оснований для их уменьшения, учитывая объем выполненных оценщиком работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. 

Из п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Ценой договора в данном случае является размер страховой премии, которая составляет 125 430 руб. 

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (дата) 

Согласно п. 10.3 Правил - страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства. Изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком договорных обязательств по выплате страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Период неустойки - с (дата) по (дата) 125 430 руб. х 3% х 42 дня = 158 041,80 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превысить 125 430 руб.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 50 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное им нарушение прав истца. 

В материалах дела нет сведений и доказательств, что истец желал иметь преимущество в возникших с ответчиком правоотношениях, допустил нарушение предоставленных ему гражданских прав. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в срок, установленный договором страхования, а также учитывая возможность добровольного исполнения требований истца после предъявления исковых требований, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 310 660,2) руб. ((555 834 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб. + 10 000 руб. + 486,40 руб.) х 50%).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, применяя принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов - 100 000 руб., не находя оснований для взыскания штрафа в большей или меньшей сумме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9663,20 руб. 

Также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» за проведение судебной экспертизы 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 555 834 руб., неустойку - 50 000 руб., штраф - 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на производство оценки ущерба - 10 000 руб., почтовые расходы - 486,40 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9 663,20 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» за проведение судебной экспертизы 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская