Дело №12-75/2020

74RS0031-01-2020-000778-59

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Есмаганбетовой Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат на 

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-а отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.К.О.. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решение старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) К.А,В. от 

<

дата обезличена> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.К.О.. 

<

дата обезличена> ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее КоАП РФ) и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей (л.д. 64-71, том 1).

Решением старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес обезличен> Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) К.А.В.. от 

<

дата обезличена> жалоба ПАО «ММК» на постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> оставлена без удовлетворения. 

Постановление о назначении административного наказания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.К.О.. по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «ММК» - без изменения (л.д. 123 оборот-129, том 2).

ПАО «ММК» поданы жалобы на указанное постановление, в последующем поданы дополнения к жалобе на решение.

В обоснование доводов жалоб ссылается, что с постановлением от 

<

дата обезличена> о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ не согласны. 

В рамках реализации проекта «ПАО «ММК». ЦВС. Реконструкция системы оборотного водоснабжения ПАО «ММК» с расширением резервуара — охладителя», в ноябре 2018 года был завершён основной этап строительства элементов гидротехнического сооружения (ГТС). Проектом предусмотрено увеличение объемов оборотного водоснабжения за счёт перевода ТЭЦ и кислородной станции №4 на оборотное водоснабжение через акваторию резервуара — охладителя, образованную строительством ГТС от Южного перехода до Казачьей переправы с замыканием в неё насосных станций №№16,16А, и выпусков сточных вод №1 и №7. 

<

дата обезличена>, после завершения строительных работ, был прекращён сброс сточных вод на водовыпуске №7.2, (включающем в себя выпуски №1 и №7) с оборотной системы резервуара — охладителя в Магнитогорское водохранилище. В настоящее время повторно — последовательное водопотребление, осуществляемое ранее насосными станциями №№16, I6А через Магнитогорское водохранилище, производится теперь через вновь образованную акваторию, отделённую намывной дамбой от водохранилища. 

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в отношении ПАО «ММК», административным органом были выявлены отклонения фактической концентрации загрязняющих веществ на выпусках №№ 1, 2, 7 от указанной в разрешении на сброс, что само по себе не свидетельствует о нарушении ПАО «ММК» установленных ему нормативов допустимых сбросов (НДС), поскольку в данном случае не установлено значение фактического количества загрязняющих веществ в составе сточных вод с привязкой к объему сбрасываемых сточных вод, то есть не зафиксировано превышение установленных предприятию НДС, с указанием конкретных значений такого превышения. 

Из факта отклонений концентраций от нормативных значений на выпуске №№ 1, 2, 7 не следует наличие превышения разрешённых масс сброса. То есть Общество соблюдает установленные нормативы по массе сброса загрязняющих веществ. 

В оспариваемом Постановлении в качестве доказательства осуществления ПАО «ММК» сброса сточных вод с нарушением установленных НДС, ссылаются на результаты внутреннего производственного экологического контроля сточных вод. Однако, ни Федеральный закон от 10.01.2002 №7-Ф3 «Об охране окружающей среды», ни «Положение о федеральном государственном экологическом надзоре» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426), ни «Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора» (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191) не предусматривают возможность использования в ходе осуществления государственного экологического надзора в качестве доказательств, результаты исследований (испытаний, измерений) объектов окружающей среды, которые проводились третьими лицами вне процедуры государственного экологического надзора, не органом государственного надзора. Таким образом, ссылка в Постановлении на результаты внутреннего производственного экологического контроля сточных вод ПАО «ММК», как на доказательство сброса сточных вод с нарушением установленных показателей, является недопустимой. 

В рамках реализации проекта ПАО «ММК». ЦВС. Реконструкция системы оборотного водоснабжения ОАО «ММК» с расширением резервуара-охладителя», в ноябре 2018 года был завершён основной этап строительства элементов гидротехнического сооружения. 23.11.2018, после завершения строительных работ, был прекращён сброс сточных вод на водовыпуске 7.2 (включающий в себя выпуски 1 и 7), с оборотной системы резервуара-охладителя в Магнитогорское водохранилище. В настоящее время повторно-последовательное водопотребление, осуществляемое ранее насосными станциями №№16, I6А через Магнитогорское водохранилище, производится через вновь образованную акваторию, отделённую намывной дамбой от водохранилища. 

Программой проведения измерений качества сточных вод Магнитогорской промплощадки №1 ПАО «ММК» поступающих в водные объекты, на 2019 год (код объекта в госреестре 

<

номер обезличен>), согласованной с заместителем начальника Нижне-Обского БВУ — начальником отдела водных ресурсов по Челябинской области, а также программой ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной в зоне влияния сточных вод Магнитогорской промплощадки №1 ПАО «ММК» на 2019 год, составленными в соответствии с требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 №74, не предусмотрен производственный экологический контроль качества сточных вод выпусков №№1, 7 ПАО «ММК» и их фоновых и контрольных створов на Магнитогорском водохранилище в связи с тем, что с декабря 2018 года ПАО «ММК» прекращён сброс сточных вод через выпуски №№1, 7 в Магнитогорское водохранилище. 

Учитывая изложенное, полагают, что выводы Постановления 

<

номер обезличен> не соответствуют фактическим обстоятельствам. Позиция ПАО «ММК» подтверждается судебной практикой.

Программой проведения измерений качества сточных вод магнитогорской промплощадки Г91 ПАО «ММК», поступающих в водные объекты на 2019 год (код объекта в гос. реестре 

<

номер обезличен>), согласованной с заместителем начальника Нижне-Обского БВУ — начальником отдела водных ресурсов по Челябинской области С.В.В. а также программой ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной в зоне влияния сточных вод магнитогорской промплощадки №1 ПАО «ММК» на 2019 год, составленными в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов РФ от 28.02.2018 № 74, не предусмотрен производственный экологический контроль качества сточных вод выпусков № 1 и № 7 ПАО «ММК» и их фоновых и контрольных створов на Магнитогорском водохранилище в связи с тем, что с декабря 2018 года ПАС «ММК» прекращён сброс сточных вод через выпуски №1 и №7 в Магнитогорском водохранилище. 

Вместе с тем, в 2015 году при оформлении решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище) в пользование для выпусков №№1,2,7 отделом водных ресурсов (ОВР) были согласованы программы ведения регулярных наблюдений в соответствии с рекомендуемым макетом. После реализации проекта “Реконструкция системы оборотного водоснабжения ОАО «ММК» с расширением резервуара — охладителя» с декабря 2018 года ПАО «ММК» прекратило сброс сточных вод по выпускам №№1,7. В связи с этим, программой проведения измерений качества сточных вод основной промплощадки, поступающих в Магнитогорское водохранилище на 2019 год, согласованной с ОВР, а также программой ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохраной зоной в зоне влияния производственной деятельности ПАС «ММК», составленными в соответствии с требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74, не предусмотрен производственный экологический контроль качества сточных вод выпусков №№1,7 и их фоновых и контрольных створов. 

<

дата обезличена> в адрес врио. Руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора была направлена жалоба на постановление 

<

номер обезличен> (с дополнением от 

<

дата обезличена>). Решением от 

<

дата обезличена> данная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просят признать незаконным и отменить постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, решение старшего государственного инспектора А.В.К. от 06.02.2020г. производство по делу прекратить.

ПАО «ММК» поданы ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 

<

дата обезличена>, решение от 

<

дата обезличена>.

Лицо, привлекаемое в административной ответственности ПАО «ММК» представитель по доверенности от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> ФИО1 (л.д. 136, том 2) в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений, ходатайства, поддержала.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административной ответственности, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.К.О.. в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В суд поступили возражения (л.д. 145-148, том 2). В которых отражено о несогласии и доводами поданной жалобы. Указано, что в период с августа 2018 года по март 2019 года ПАО «ММК» осуществлялся сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпусков №№1,2,7 в Магнитогорское водохранилище на р. Урал, с содержанием загрязняющих веществ, превышающем нормативы качества сбрасываемых сточных вод. В период с декабря 2018 года по июль 2019 года Обществом не велся производственный экологический контроль качества сточных вод выписка №№1,7 сбрасываемых Обществом в Магнитогорское водохранилище на р. Урал, что явилось остыванием доля составления протокола по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

С доводами жалобы ПАО «ММК» не согласны поскольку в Обществе имелись актуальные решения о предоставлении водного объекта на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, которые подлежали обязательному исполнению, в них установлено максимальное содержание загрязняющих веществ. Согласно же представленным данным концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых ПАО «ММК» в Магнитогорское водохранилище на р. Урал превышает допустимые значения, установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ.

Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод ПАО «МСМК» осуществляет лаборатория аналитического контроля ПАО «ММК», которая имеет аттестат аккредитации. Считает, что основания не доверять результатам лабораторного контроля у Управления не имелось.

Считает, что ПАО «ММК» при использовании водного объекта необходимо было руководствуется Разрешением на сброс сточных вод. Представленный Обществом вид программы проведения измерений качества сточных вод Магнитогорской площадки согласован с ОВР и соответствует требованиям приказа ФИО2 от 28 февраля 2018 года №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и срока предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом на р. Урал, разработанная в 2014 года является действующей. Однако, в период с декабря 2018 года по июня 2019 года производственный экологический контроль качества сточных вод на выпусках №№1,7 не проводился. Ведение указанного контроля с нарушением установленной периодичности отбора проб воды недопустимо, ведет к искажению экологической информации.

В связи с чем, ссылка ПАО «ММК» на согласование новой программы ведения регулярных наблюдений не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм действующего законодательства и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было. 

В результате совершенного ПАО «ММК» административного правонарушения был допущен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект с превышением установленных нормативов по широкому спектру нормируемых компонентов.

В связи с чем, просит суд оставить жалобы ПАО «ММК» без удовлетворения.

Представитель Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по доверенности от 

<

дата обезличена> П.Д.В. в суде с доводами жалобы не согласилась. Поддержала представленные письменные пояснения. В которых указала на необоснованность поданной жалобы. Отсутствие нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи д жалобы. Дополнила, что доводы изложенные в оспариваемых постановлении, решении подтверждаются также заключением экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненной в рамках производства по делу об административном правонарушении. С заключением ПАО «ММК» было ознакомлено. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что на основании Распоряжения руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 146 от 20.06.2019 №165 от 11.07.2019 О проведении проверок в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении ПАО «ММК» была проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения ПАО «ММК» природоохранного законодательства на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на 2019 год.. 

По результатам проверки 26.07.2019 в отношении ПАО «ММК» был составлен Акт проверки 

<

номер обезличен>, выданы Предписания об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 23.08.2019, составленного старшим государственным инспектором РФ по охране природы Челябинской области, начальником отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области М.А.В.., лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является ПАВО «Магнитогорский металлургический комбинат».

В ходе проведенной плановой проверки установлено, что ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» допускает нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект на Магнитогорской площадке-1 комбината (зарегистрирована в системе ПТО УОНВОС за 

<

номер обезличен>-П), а именно:

в период с августа 2018 года по март 2019 года, осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпусков №№1,2,7 в Магнитогорское водохранилище на р. Урал, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные: по выпуску №1 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375; по выпуску №2 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00849/00, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375; по выпуску №7 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.03.2015 

<

номер обезличен>, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375;

в период с декабря 2018 года по июль 2019 года не ведется производственный экологический контроль качества сточных вод выпусков №№1,7, сбрасываемых ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в Магнитогорское водохранилище на реке Урал, установленный Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», п. 2.3.5 Решений о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00848/00, от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00850/00.

Что является нарушением ч.4 ст.35, ч.4,6 ст.56, ч.1 ст.67 Водного кодекса РФ от 30.05.2006г. №74-ФЗ.

ПАО «ММК» осуществляет сброс сточных вод в Магнитогорское водохранилище на р. Урал по трем выпускам:

Выпуск №1: сброс дебалансовых сточных вод из резервуара-охладителя в Магнитогорское водохранилище у южного перехода (моста) с поступлением ее в оборот через насосные станции №№16, 16а.

Сточные воды после охлаждения оборудования и продувочные воды с локальных очистных сооружений поступают в общекомбинатовские отстойники, где проходят дополнительную очистку от взвешенных веществ и нефтепродуктов. После отстойников вода поступает в «отсеки» между струенаправляющими дамбами резервуара-охладителя, охлаждаются и вновь поступает на водозаборные сооружения. Общая длина пути прохождения воды от сброса в общекомбинатовские отстойники до водозаборных сооружений составляет 15-16 км.

Выпуск №2: сброс сточных вод с золоотвала ТЭЦ (4-я карта). При отсутствии сбросов с плотины №2 вода с золоотвала ТЭЦ участвует в оборотной схеме водоснабжения через насосные станции №№ 16,16а.

Золоотвал предназначен для сброса шлакозоловой пульпы системы ГЗУ и осветления ее методом отстоя взвешенных частиц золы и шлака.

Сточные, в том числе дренажные, воды после осветления поступают в 3 сбросных шахтных колодца с диаметром выходного отверстия 800 мм, из нижней части которых затем по заглубленным на 0,5 м от уровня воды при НПУ стальным трубопроводам диаметром 800 мм длиной 25 м каждый сбрасываются в Магнитогорское водохранилище.

Выпуск №7: производственные сточные воды после охлаждения оборудования ТЭЦ (турбогенераторов №№5, 6) поступают на южный сброс, который состоит из самотечного подземного канала (длина 670 м) и самотечного открытого отводящего канала (длина 1600 м). Сброс сточных, в том числе дренажных, вод из подземного канала в открытый канал осуществляется через консольный сброс. Открытый отводящий канал образован двумя дамбами: вновь намытый правой направляющей дамбой из песчано-гравийной смеси и левой дамбой, состоящей частично из дамбы 3- й карты золоотвала и частично вновь намытой. В начале открытого отводящего канала последовательно расположены два ряда маслоулавливающих устройств. По открытому отводящему каналу сточные воды после дополнительной механической очистки сбрасываются в Магнитогорское водохранилище на реке Урал. В период с декабря 2018 года по июль 2019 года сброс сточных вод по выпуску № 7 не осуществляется.

Пользование ПАО «ММК» водным объектом - Магнитогорское водохранилище на реке Урал для сброса сточных вод осуществляется на основании:

Решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Период водопользования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (выпуск 

<

номер обезличен>);

Решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Период водопользования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (выпуск 

<

номер обезличен>);

Решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Период водопользования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (выпуск 

<

номер обезличен>).

Выпуски расположены: Магнитогорский городской округ;

географические координаты:

выпуск №1 - 53°23'50,5" с.ш. 59°00'14,5" в.д;

выпуск №2 - 53°22'42,0" с.ш. 59°0Г12,2" в.д;

выпуск №7 - 53°22'46,5" с.ш. 59°0Г02,1" в.д.

На период водопользования с июля 2016 по июль 2019 на предприятии имеются Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 21.06.2016 №250 (период действия с 21.06.2016 по 16.06.2017), от 16.06.2017 №307 (период действия с 16.06.2017 по 16.06.2018), от 26.06.2018 №363 (период действия с 26.06.2018 по 17.10.2018), от 17.10.2018 №375 (период действия с 17.10.2018 по 17.10.2019), действующий, утвержденный Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» осуществляет лаборатория аналитического контроля воды ПАО «ММК», согласно утвержденным план-графикам производственного экологического контроля природных и сточных вод за 2016, 2017,2018, 2019 годы, согласованных ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ. Лаборатория имеет аттестат аккредитации №POCC.RU.001.512270 от 06.07.2017, выданный бессрочно.Результаты производственного экологического контроля оформляются в виде протоколов исследования качества проб воды, затем регистрируются в журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, в соответствии с формой 2.2 Приказа МПР РФ «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» от 08.06.2009г. №205.

В соответствии с п.2.3.10 Решений о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ПАО «ММК» не должно превышать установленных Решением нормативов, что является одним из требований к охране водных объектов и подлежит обязательному выполнению.

В соответствии с Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 21.06.2016 №250, от 16.06.2017 №307, от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375 (период действия с 17.10.2018 по 17.10.2019), ПАО «ММК» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам №№1,2,7 поименных и пронумерованных количественно в приложениях к Разрешению.

В ходе проверки ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» представлены:

копии протоколов исследования качества проб воды за период август 2018 - июнь 2019;

копия отчета по форме 2-ТП (водхоз) за 2018 год;

- копии журналов учета водоотведения по выпускам №№1,2,7 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал за период август 2018 - июнь 2019.

Данные из протоколов исследования качества проб воды за период август 2019 - июнь 2019, отчета по форме 2-ТП (водхоз) за 2018 год, журналов учета водоотведения по выпускам №№1,2,7 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал за период август 2018 - июнь 2019, осреднены и сведены в сравнительные таблицы по каждому из указанных в Протоколе выпусках. Временной отрезок осреднения составляет 1 месяц. Согласно представленным данным, концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых ПАО «ММК» в водный объект Магнитогорское водохранилище на реке Урал превышают допустимые значения, установленные: по выпуску №1 Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375; по выпуску №2 Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375; по выпуску №7 Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375.

Согласно п.2.3.5 Решений о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015- 00848/00, от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00849/00, от 16.03.2015 №74-12.01.00.002- Х-РСБХ-С-2015-00850/00, одним из условий водопользования, является ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ. Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) для ПАО «ММК» разработана и утверждена в 2014 году, является действующей. Программой предусмотрен отбор и анализ проб сточной воды выпусков №№1,7 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал, с периодичностью 1 раз в неделю.

Однако, в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года производственный экологический контроль сточных вод на выпусках №№1,7 не проводился.

С учетом положений п.п. 10,11,12,16 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества» от 08.06.2009г. №205, ч.1 ст.67 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ ведение производственного экологического контроля с нарушением установленной периодичности отбора и анализа проб воды недопустимо, т.к. ведет к искажению экологической информации и не позволяет должным образом оценить влияние сточных вод на природный водный объект.

ПАО «ММК» в результате осуществления хозяйственной деятельности нарушены: ст. 3 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ:, ч. 4 ст.35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ: ч.ч.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-эксперт отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.К,О. ПАО «ММК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

ПАО «ММК» о дате и времени составления протокола, вынесения постановления было уведомлено, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ничем не опровергается.

В соответствии с ч. 4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты;

Как указано в ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается;

Согласно ст. 3 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ: одним из принципов, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду является обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

В соответствии с ч.1 ст.67 указанного Закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п.2.3.5 Решений о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, одним из условий водопользования, является ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ. Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) для ПАО «ММК» разработана и утверждена в 2014 году, является действующей. Программой предусмотрен отбор и анализ проб сточной воды выпусков №№1,7 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал, с периодичностью 1 раз в неделю.

Указанные решения на период с декабря 2018 года по июль 2019 года являлись действующими, изменения в условия Решений и программу ведения регулярных изменений за водным объектом и его водоохранной зоной (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) для ПАО «ММК» не вносились.

Действительно на территории Магнитогорского водохранилища была возведена отдельная дамба пруда- охладителя, однако, в связи с возведением указанной дамбы, часть акватории Магнитогорского водохранилища не выведена из состава поверхности водного объекта. Следовательно, условия водопользования определенные Решениями предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> подлежат обязательному применению.

Установлено, что контроль за качеством сбрасываемых сточных вод ПАО «ММК» осуществляет лаборатория аналитического контроля воды ПАО «ММК», которая имеет аттестат аккредитации.

Представленные протоколы учета проб подписаны уполномоченным лицом. Оснований сомневаться в данных показателях у суда не имеется, также не имелось оснований и у проверяющего. Доказательств, что указанные показатели были искажены, завышены/занижены, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ПАО «ММК» не предоставлено допустимых доказательств, что результаты качества проб воды, полученные в рамках выполненных работ лабораторией аналитического контроля воды ПАО «ММК» являются неверными.

Более того, в рамках производства по указанному административному делу государственным инспектором Росприроднадзора 09 сентября 2019 года было вынесено определение о назначении по делу экспертизы в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, на разрешение эксперта были постановлены вопросы: возможно ли оценить факт нанесения вреда водному объекту Магнитогорскому водохранилищу на реке Урал в результате сброса сточных вод ПАО «ММК» с выпусков №№1,2,7 в период с июня 2016 года по март 2019 года, а в случае его нанесения, согласно методике исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87, исходя из полученных фактических данных; оценить возможность расчета размера вреда, причиненного водному объекту Магнитогорскому водохранилищу на реке Урал в результате сброса сточных вод ПАО «ММК» с выпусков №№1,2,7 в период с июня 2016 года по март 2019 года в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87.

Согласно представленному экспертному заключению от 08 ноября 2019 года, выполненному экспертом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области в указанный период выявлено превышение нормативов допустимых сбросов сточных вод, которое оказывает влияние на химический состав поверхностного водного объекта.

При этом объем превышения нормативов в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении значимым не является.

Указанные доказательства согласуются между, собой иными допустимыми доказательствами не опровергаются.

Таким образом, факт нарушения Обществом правил водопользования, выразившийся в превышении установленных предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

В рассматриваемом деле обществом нарушены именно правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения указанной нормы права не исключают возможность лица, привлекаемого к административной ответственности также предоставлять доказательства по делу об административной правонарушении, в качестве подтверждении своих доводов.

Однако, ПАО «ММК» не предоставило ли лицу, вынесшему постановление по делу од административном правонарушении, ни в орган, вынесший решение ни в суд никаких дополнительных доказательств, опровергающих перечисленные, с ходатайством о назначении дополнительной (повторной) экспертизы также не обратилось. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ПАО «ММК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки в адрес ПАО «ММК» было вынесено предписание, составлен акт проверки, которые были направлены в адрес юридического лица и получены ими, которые ими не оспорены. 

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностных лиц и не опровергают их. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ПАО «ММК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер для соблюдения требований законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в бездействии (действиях) ПАО «ММК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник ПАО «ММК», который обосновывал позицию общества по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей пользователями водными ресурсами в области охраны окружающей среды и природопользования.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, выводы должностного лица об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие обстоятельства. Следует также отметить, что наказание назначено в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В рассматриваемом случае также не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Более того, решением старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) К.А.В.. от 

<

дата обезличена> оспариваемое постановление оставлено без изменение.

Указанное решение получено ПАО «ММК» 

<

дата обезличена>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 

<

дата обезличена> (л.д. 59, том 1), то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения. До вынесения решения указанная жалоба не могла быть подана в суд по объективным причинам.

Однако, жалоба на решение старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) К.А.В.. от 

<

дата обезличена> подана в суд 

<

дата обезличена>. То есть по истечении срока обжалования. Объективных причин для восстановления срока подачи жалобы на указанное решение ПАО «ММК» не указано. Суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для его восстановления нет. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Т.К.О.. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного геологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) К.А.В. от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, жалобы ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: