РЕШЕНИЕ

 

Дело № 

<

адрес> 15 мая 2020 года

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием: ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Паритет» ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что дело рассмотрено без участия его защитника, на участии которого ФИО2 настаивал, ничего ему не разъяснили, кроме пояснений потерпевшего ФИО5 другие доказательства не исследовались, мировым судьей не учтено, что действия ФИО2 были связаны с пресечением кражи имущества его соседки, а также с самозащитой. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в правонарушении не признал, пояснив, что пресекая совершение ФИО5 и ФИО10 преступления, лишь толкнул ФИО5 руками в плечи, с материалами дела по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен. 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО2 и его защитника, поддержавшие доводы жалобы, потерпевшего ФИО5, просившего отказать в ее удовлетворении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД РФ «Тюменский» возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов возле 

<

адрес> СНТ «Горошинка» вблизи 

<

адрес>. В ходе производства по данному уголовному делу свидетель ФИО5 пояснил, что в указанное время и месте ФИО2 кулаком нанес ФИО5 один удар в область лица слева. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России "Тюменский" ФИО6 и вынесения обжалуемого постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, установлены ст. 29.2, ст. 29.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5, п. 6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

По смыслу указанных норм закона, праву лица, заявить отводы, реализовать права, корреспондирует обязанность органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, предоставить возможность реализовать их, разъяснив соответствующие права и обязанности. 

В нарушение указанных требований закона при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право заявить отвод судье не разъяснялись, вопрос о наличии отводов не выяснялся, поскольку в материалах дела сведений, подтверждающих разъяснение указанных прав ФИО2 не имеется, при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что не помнит разъяснялись ли ему указанные права и право отвода. 

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 настаивал на участии своего защитника – адвоката ФИО3 при рассмотрении дела. Мировой судья, разрешая ходатайства ФИО2, отказал в участии защитника при рассмотрении дела, в связи с его неявкой. 

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, обеспечение участия которого при производстве по делу возложено на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При этом, должностное лицо, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, обязано обеспечить возможность реализации указанного права, например, путем отложения рассмотрения дела и предоставления лицу возможности обеспечить участие защитника.

Таким образом, отказ мирового судьи в участии защитника ФИО2 при рассмотрении дела является неправомерным.

Кроме того, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки данным требования закона определение об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 об участии его защитника в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и его исход, что служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и влечет его отмену.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение.

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 Так свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по 

<

адрес> СНТ «№ ФИО2 подарил ей чугунную плиту, которая находилась между столбом и забором ее участка на улице. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, услышала крики, когда вышла на улицу, увидела ФИО2 и мужчину, от которого исходил запах алкоголя, возле мужчины стояла плита, которую она попросила вернуть ей. ФИО7 не видела, как ФИО2 наносил удары, слышала угрозы в адрес ФИО2, мужчина выражался нецензурной бранью и говорил, что ФИО2 ответить за это, на лице мужчины следов не было. Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что проживает в СНТ «Горошинка» по 

<

адрес>. ФИО2 подарил плиту ФИО7, которую она поставила у забора. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома со ФИО2, ФИО9 видел, как ФИО10 и мужчина несут плиту ФИО7 ФИО2 пошел забрать плиту, ФИО10 замахнулся на ФИО1 рукой с кругом от плиты и упал на землю. При этом ФИО2 и ФИО10 находились рядом, однако что делал в этот момент ФИО2, ФИО8 не видел. ФИО8 не видел, чтобы ФИО2 наносил удары ФИО5 

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в административном правонарушении, а также оценка показаний указанных свидетелей подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Решение вступило в законную силу «___» ___ 2020.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова