Дело № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу, указывая, что он в установленном порядке гражданство РФ не принимал, является гражданином СССР, потому требования Кодекса РФ об административных правонарушениях на него не распространяются; осуществление полномочий ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от лица МВД по Чувашской Республике должно осуществляться только в случае надлежащей регистрации данной организации в установленном законом порядке, однако документы, подтверждающие соответствующие полномочия этой организации, суду не представлены; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не приложена доверенность на право осуществления им полномочий от имени МВД по Чувашской Республике, а также документ, удостоверяющий личность сотрудника полиции; Правила дорожного движения РФ не являются законом, потому не могут ограничивать права граждан.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Поскольку копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное решение подана в отделение почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, оснований для восстановления срока обжалования судья не усматривает. 

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>» водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч., двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч. 

Положения ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных материалов дела усматривается вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>» идентификатор 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт владения ФИО1 на праве собственности транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не оспаривается. 

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку деятельность ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике осуществляется на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и Положения о ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и иных нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

В силу п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел, от имени которых в том числе действуют сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции Б., то есть уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

Вопреки доводу жалобы в соответствии с требованиями п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Доводы жалобы ФИО1, которые по своему содержанию аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влекут отмену вынесенного решения, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях собственника транспортного средства состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (УИН №) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья О.Н. Григорьева