УИД: 18RS0027-01-2024-000733-27

Дело № 2-685/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Щекалевой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ДСА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ДСА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

03.06.2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа в п. Ува Увинского района ДСА, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак *** не выполнил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki ZX, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАВ, который получил телесные повреждения, а транспортные средства – механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису *** потерпевший ДАВ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с положениями статей 7 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) произвело выплату страхового возмещения по факту причинения вреда здоровья в пользу ДАВ в размере 500000 рублей.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 261400 рублей, которое было выплачено в пользу ДАВ

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ДАВ страховое возмещение в размере 761400 рублей, при этом ДСА добровольно произвел выплату в пользу АО «СК «Астро-Волга» в размере 52280 рублей.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

09.10.2023 года Увинским районным судом Удмуртской Республики в отношении ДСА прекращено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с полисом ОСАГО *** ДСА не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак ***.

На основании изложенного истец АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика ДСА в счет возмещения вреда в порядке регресса 709120 рублей (761400 – 52280), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10291 рубль. 

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ДСА не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. От ДСА поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Кроме того, в своем заявлении ответчик также просил снизить размер возмещения вреда с учетом его тяжелого имущественного положения, в подтверждение которого представил справку о заработной плате и свидетельства о рождении детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03.06.2023 года в период времени с 20 часов по 21 час ДСА, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак *** на второстепенной дороге по ул. Парковая п. Ува. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Парковая и К. Маркса п. Ува, где ул. К. Маркса п. Ува является главной дорогой по отношению к ул. Парковая п. Ува, водитель ДСА намеревался пересечь указанный перекресток в прямом направлении. Подъехав к перекрестку, водитель ДСА остановил свой автомобиль перед пересечением с проезжей частью ул. К.Маркса п. Ува. В этой время по проезжей части ул. К. Маркса п. Ува двигался мотоцикл Kawasaki ZX, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАВ, который намеревался пересечь перекресток в прямом направлении. Водитель ДСА, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, за дорожной обстановкой и ее изменениями надлежащим образом не следил, не учел интенсивность движения на данном участке дороги, предварительно не убедившись в отсутствии транспортных средств, следующих по проезжей части ул. К. Маркса п. Ува и имеющих право на первоочередное движение на данном перекрестке, возобновил движение и начал пересекать проезжую часть ул. К. Маркса п. Ува в прямом направлении, где создал помеху для движения вышеуказанного мотоцикла, в результате чего совершил с ним столкновение. Своими действиями водитель ДСА нарушил требования пунктов 2.1.1, 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП водитель мотоцикла Kawasaki ZX, государственный регистрационный знак ***, ДАВ получил телесные повреждения характера: закрытой травмы живота в виде разрыва ткани селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); закрытого перелома диафиза (тела) левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытого оскольчатого перелома диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением костных отломков; повреждения левой голени в виде переломов малоберцовой, большеберцовой костей со смещением костных отломков и с наличием размозженной раны; закрытого линейного перелома нижней ветви правой лонной кости без смещения костных отломков; линейного краевого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения костных отломков; закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба обоих легких, малого двустороннего гидроторакса (жидкость в плевральных полостях), малого левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральных полостях) и подкожной эмфиземы мягких тканей слева; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 и п. 6.11.6 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года).

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП, вина ответчика ДСА в его совершении установлены вступившим в законную силу постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 09.10.2023 года, которым уголовное дело в отношении ДСА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поэтому повторному доказыванию не подлежат.На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису *** года от 06.03.2023 года. Собственником и страхователем данного транспортного средства являлся ДСА С учетом положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент ДТП ДСА являлся владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Потерпевший ДАВ обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением вреда здоровью и повреждением транспортного средства в результате ДТП от 03.06.2023 года с участием водителя ДСА

АО «СК «Астро-Волга», признав указанное событие страховым, произвело страховые выплаты в пользу ДАВ:

- в размере 500000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением №118247 от 20.10.2023 года;

- в размере 261400 рублей в счет возмещения вреда имуществу (мотоциклу Kawasaki), что подтверждается платежным поручением №117151 от 17.10.2023 года. Страховое возмещение в указанном размере определено на основании соглашения о страховом возмещении, заключенном 17.10.2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ДАВ

Таким образом, всего в пользу потерпевшего ДАВ страховщик АО «СК «Астро-Волга» перечислил 761400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт причинения ДСА вреда при управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 09.10.2023 года и страховым полисом ***

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ответчиком вреда здоровью и имуществу потерпевшего, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, то есть в размере 761400 рублей.

Истцом учтено, что ответчик произвел добровольную выплату в счет возмещения вреда в размере 52282 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда 709120 рублей.

Ответчик ДСА просил суд с учетом пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

В обоснование своей позиции ДСА представил свидетельства о рождении ЖЕВ, *** года рождения, ЖАВ, *** года рождения, и ДДС, *** года рождения, из которых только в отношении последнего ответчик является отцом. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения детей на его иждивении как членов его семьи.

Кроме того, ответчиком представлена справка ООО «Финанс» о заработной плате каменщика за период с 27.06.2023 года по 31.03.2024 года, согласно которой среднемесячный доход за указанный период составляет 18215 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Представленные ответчиком сведения сами по себе не характеризует его тяжелое имущественное положение. Судом установлено и из представленных ответчиком сведений следует, что последний трудоспособен и трудоустроен. Ответчиком не представлено доказательств, что он имеет какие-либо денежные обязательства, как перед детьми, так и перед иными лицами, не имеет движимого или недвижимого имущества. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу статьи 1083 ГК РФ не могут повлечь уменьшение размера возмещения.

По этой причине оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку немотивированное снижение размера причиненного вреда противоречит положениям статьи 1064 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Ответчик ДСА в установленном законом порядке размер причинённого вреда не оспорил, доказательств иного размера причиненного вреда не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда в порядке регресса денежная сумма в размере 709120 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10291 рубль. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №27316 от 06.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ДСА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ДСА (паспорт ***) в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 709120 рублей, а также судебные расходы в размере 10291 рубль. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов