Дело № 22К-1721/2021

Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 07 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Королевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н.Р.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Н.Р.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Королеву Л.В., находившую апелляционную жалобу не подлежавшей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

10.08.2021 г. в Кирсановский районный суд *** от адвоката Н.Р.А. поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению в сумме 6000 рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Р.А. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства о вознаграждении не имелось. Указывает, что осуществлял защиту подозреваемого без заключения соглашения в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению по адвокатскому ордеру. Просит обжалуемое судебное постановление отменить, его заявление об оплате вознаграждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленных материалов, 27.04.2021 г. при рассмотрении Кирсановским районным судом ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого И.Р.С. его интересы в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защищал адвокат Н.Р.А. 

10.08.2021 г. от адвоката Н.Р.А. в Кирсановский районный суд поступило заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подозреваемого И.Р.С. в суде первой инстанции.

Данное заявление было рассмотрено по существу и обжалуемым постановлением судьи от 10.08.2021 г. в удовлетворении данного заявления адвоката Н.Р.А. отказано.

Между тем, как видно из представленных материалов, ранее - 30.04.2021 г. от адвоката Н.Р.А. в Кирсановский районный суд поступило аналогичное заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подозреваемого И.Р.С. в суде первой инстанции 27.04.2021 г., в удовлетворении которого постановлением того же судьи от 12.05.2021г. было отказано.

Таким образом решение по заявлению адвоката Н.Р.А. о вознаграждении судом принято 12.05.2021 г., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу аналогичного заявления адвоката Н.Р.А. от 10.08.2021 г. о выплате вознаграждения.

В связи с этим судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а производство по заявлению адвоката Н.Р.А. от 10.08.2021 г. о выплате вознаграждения-прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской от 10 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Н.Р.А. от 10 августа 2021 года о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению, отменить, производство по данному заявлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий