Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское «04» июня 2019 года

Саргатский районный суд Омской области в составе 

Председательствующего судьи Козицкого А.Н..

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района 

<

адрес> о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В исковом заявлении в обосновании требований указала, что 20 мая 2011 года купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, у К1, которая в свою очередь приобрела данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ у С1 Приусадебный земельный участок по указанному адресу, общей площадью 2000 кв.м., находится на праве бессрочного (постоянного) пользования за предыдущим правообладателем - С2 в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Баженовским сельским советом Саргатского района. Участок имеет кадастровый №. Земельный участок продолжает документально и в государственном кадастре недвижимости оставаться в пользовании у С2. Кроме того, указывает, что в феврале администрацией Саргатского муниципального района ей было отказано в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, ввиду того, что согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли. Однако поскольку собственник 

<

адрес> зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец полагает, что и она вправе оформить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> свою собственность, не нарушая ничьих прав.

Истец просила суд признать за ней право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

21.05.2019 года истцом было представлено уточненное исковое заявление к администрации Саргатского муниципального района 

<

адрес>, в котором она указала, что в настоящее время у нее оформлено право собственности только на квартиру, поскольку на момент приобретения, земельный участок был зарегистрированный на праве бессрочного (постоянного) пользования за С2. В ходе подготовки дела к судебному заседанию ей стало известно, что в 2013 году было прекращено право бессрочного пользования за С2 

Фактически с момента приобретения она пользовалась земельным участком, как своей собственностью. Каких-либо претензий и препятствий к пользованию и распоряжению земельным участком от третьих лиц или бывших собственников не имела. Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является С3, у которого оформлено право собственности. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактически в собственности перешла квартира и земельный участок, на котором она расположена, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью, согласно приложенному к иску межевому плану, 1158 кв.м. 

Представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указал, что относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - глава администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора С3., К1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и указали, что возражений относительно признания права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, С1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и указали, что подтверждает факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также указала, что вместе с квартирой был передан и приусадебный земельный участок, в связи с чем, не возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Росреестра по Омской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» Омской области в судебное заседание не явились, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К1 приобрела у С1 по договору купли-продажи жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Стороны не оспаривали факт совершения данной сделки. Кроме того, С1 в своем заявлении указала, что вместе с квартирой фактически в собственность был передан и приусадебный земельный участок (л.д. 37).

20.05.2011 года истец ФИО1 приобрела в собственность у К1 по договору купли-продажи жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 20.05.2011 года (л.д. 11). 

С 20.05.2011 года вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что С2 Баженовским сельским советом Саргатского района Омской области на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,2 га, для приусадебного участка, и ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство б/н (л.д. 33).

Данному земельному участку 28.08.1992 года присвоен кадастровый № (л.д.85-89).

Постановлением Главы Саргатского муниципального района Омской области № 1119-п от 14.11.2013 года было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования С2 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основанием для принятия указанного постановления послужило заявление С2 (л.д. 77). 

Таким образом, установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок было прекращено и в настоящее время зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., согласно сведениям из государственного реестра недвижимости, отсутствуют (л.д. 85-89).

Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, долевой собственник 

<

адрес> 

<

адрес> - С3 зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; составлен его межевой план, который прошел согласование со смежными правообладателями. Фактическая площадь земельного участка составила 1158 кв.м. (л.д. 21-29). 

Однако, 20.02.2019 года администрацией Саргатского муниципального района было отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли (л.д.13-14). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поставлен в неравное положение с собственником соседней 

<

адрес>, зарегистрировавшим в 2019 году право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное право С3 никем не оспорено и является действующим правом в настоящее время, и он также не возражает против признания за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, местоположение и границы их участков являются согласованными. Межевой план участка ФИО1 согласован также с представителем публичного образования, которым спорный земельный участок предоставлен истцу, что свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на данный объект. Администрация Саргатского муниципального района Омской области, в настоящее время как распорядитель земель сельского поселения, не возражает против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Таким образом, основания полагать о нарушении прав смежных собственников земельных участков удовлетворением иска отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в данном случае судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной в размере 1625 рублей 00 копеек, а в деле в качестве ответчика участвует администрация Саргатского муниципального района Омской области, то в силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца через Саргатский районный суд со дня его принятия в окончательной форме - 04 июня 2019 года. 

Председательствующий А.Н. Козицкий