Судья Шувалов В.А.

Дело №12-84/2020 УИД 37 RS 0012-01-2020-003783-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 14 апреля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2021 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Ивановский областной суд. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить в части назначения наказания. Указывает, что в нарушение правил о подсудности дело рассмотрено некомпетентным судом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае это подсудность Ленинского районного суда г. Иваново. По мнению автора жалобы, при установлении смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно суровым. При этом, ссылаясь на положения п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», норм КоАП РФ полагает, что установленное судом отягчающее обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения повторно, указано необоснованно, поскольку однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Также указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством понесет за собой неблагоприятные последствия, выразившиеся в том, что она не сможет ухаживать за родственниками - инвалидами, проживающими в деревне, доставлять им продукты питания, лекарственные препараты, а также не сможет работать, поскольку ее трудовая деятельность связана с постоянным использованием личного автомобиля. Кроме того, отмечает, что привлекалась к административной ответственности впервые, имеет положительную характеристику, ведет благополучный образ жизни, наказание в виде административного штрафа имеет возможность незамедлительно исполнить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, защитнику Дубовой Ю.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. 

Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела об административном правонарушении следующих документов: копии соглашения об урегулировании причиненного вреда в результате ДТП от 13 января 2021 г.; копии справки из Тинькофф Банк об оказании ФИО1 услуг на личном транспорте; копии справки ПАО Банк «ФК Открытие»; копии графика платежей по договору № от 12 февраля 2018 г. ПАО «Сбербанк»; копии справки о своевременном погашении задолженности по договору с Банком Хоум Кредит; копии свидетельства о заключении брака; копии свидетельств о рождении ФИО14., ФИО15; копии свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО16 ФИО17 копии справки о посещении секций; копии свидетельств о рождении ФИО18 ФИО19., ФИО20.; копии адвокатского запроса с ответом УГИБДД УМВД России по Ивановской области об отсутствии у ФИО21 права на управление т/с; копии паспорта ФИО22., ФИО23.; копии уведомления о постановке на учет; копии справок об инвалидности; копии индивидуальной программы реабилитации; копии свидетельства о регистрации, копии пенсионного удостоверения; копии удостоверения опекуна недееспособного лица; копии эпикриза медицинской карты стационарного больного; копии паспорта ФИО24.; копии адвокатского запроса с ответом администрации 

<

адрес> об отсутствии инфраструктуры. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 1 октября 2020 года в 21 час. 05 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по Кохомскому шоссе со стороны ул. П. Большевикова в сторону г. Кохмы Ивановской области. На участке проезжей части в районе д.4-А по Кохомскому шоссе г. Иваново водитель ФИО1, при перестроении не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО25., движущемуся попутно справа без изменения направления движения, в результате чего совершила с ним столкновение, нарушив тем самым п.п.1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО26 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ верно.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо ее признания вины, совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сообщением в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области 2 октября 2020 года от ССМП о том, что в ДТП пострадал ФИО27.; заявлением из ГИБДД в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново; рапортом ОД МО МВД России «Шуйский» от 1 октября 2020 года об обращении в МУЗ Шуйская ЦРБ за медицинской помощью ФИО28.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 октября 2020 года и схемой к нему, сведениями АИУС ГИБДД, фототаблицей, где отражено направление движения автомобиля и мотоцикла, место их столкновения; приложением от 1 октября 2020 года, где зафиксированы повреждения автомобиля и мотоцикла; объяснением свидетеля ФИО29. от 1 октября 2020 года; письменным объяснением потерпевшего ФИО30. от 1 октября 2020 года; видеозаписью места и времени ДТП с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей обстоятельства ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года и иными доказательствами которые не вызывают сомнений. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено по правилам части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

УГИБДД УМВД России по Ивановской области находится на территории Октябрьского района г. Иваново, в связи с чем дело правомерно рассмотрено Октябрьским районным судом г. Иваново, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не могут быть признаны обоснованными.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса. Вышеназванные нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, судья учел все влияющие на это обстоятельства, в том числе, изложенные в жалобе.

С учетом систематического нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, выразившегося в многократном превышении скоростного режима (13 раз за 2020 год) судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нуждаемость в автомобиле в целях осуществления трудовой деятельности, ухода за родственниками, отсутствие претензий со стороны потерпевшего при указанных обстоятельствах не могут повлечь смягчения административного наказания.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей были учтены, поскольку ФИО1 назначен минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Утверждение в жалобе, что отягчающим обстоятельством по делу не может являться совершение ею однородных правонарушений повторно, поскольку по данной статье она ранее не привлекалась к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Правонарушения, находящиеся в главе 12 КоАП РФ, являются однородными. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ивановской области, ФИО1 в 2020 году до совершения настоящего правонарушения привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что влечет в ее действиях признак повторности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.