Дело № 2-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № № от 21 сентября 2011 года в размере 129 870,78 руб. в том числе: 102 570,59 рублей – сумма основного долга, 27 300,19 рублей – проценты, начисленные за использование кредитом за период с 22 сентября 2011 года по 20 января 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797,42 рублей.

В обоснование заявления указывает, что 21.09.2011 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № № по которому банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её ФИО1, открыл счет №, предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 40 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил. 

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.01.2016 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 129 870,78 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с письменным возражением, в котором указано, что в соответствии с судебным приказом №г. от 27.10.2014г. с неё в пользу истца взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 129 911 руб.50 коп., в том числе сумма основного долга 102 570 руб.59 коп., проценты 27340 руб. 50 коп. и государственная пошлина 1899 руб.11 коп. В соответствии с постановлением от 26.01.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и производится взыскание. В марте 2016г. истец вновь обратился по этому же кредитному соглашению с иском, введя в заблуждение суд и не сообщая о том, что по данному делу уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ. В деле имеется определение об отмене судебного приказа, но по другому делу №г, это другой кредит с задолженностью на сумму 70 709 руб., к этому делу не относящийся. По вышеуказанным доводам просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, дал пояснения соответствующие пояснениям ФИО1

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №г. судебного участка № Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

21.09.2011 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 40 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные соглашением (л.д. 13-14).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 129 870,78 руб. по состоянию на 20.01.2016 года в том числе: 102 570,59 рублей – сумма основного долга, 27 300,19 рублей – проценты, начисленные за использование кредитом за период с 22 сентября 2011 года по 20 января 2016 года.

В материалах дела имеется определение от 24 ноября 2015г и.о. мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района об отмене судебного приказа № от 27 августа 2015г. по заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 70 709 руб. 65 коп. и суммы госпошлины в размере 1 160 руб.64 коп. (л.д.4).

Согласно паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ( л.д.79).

В судебном заседании обозрено гражданское дело №г. судебного участка № Нытвенского муниципального района, вследствие чего установлено, что 27 октября 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженности по кредитному соглашению в сумме 129 911, 09 руб., в том числе: сумма основного долга – 102 570, 59 руб., проценты – 27 340, 50 руб., и государственная пошлина в сумме 1 899, 11 руб. В заявлении о вынесении судебного приказа ссылка идет на кредитное соглашение № № от 21 сентября 2011 года, по которому банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её ФИО1, открыл счет №, предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 40 % годовых сроком на 36 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению документами.

26.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП России по пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 131 810, 2 руб., на основании судебного приказа № от 27.10.2014г. (л.д.62-63).

Согласно сообщению ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю от 24.01.2017г., остаток по вышеуказанному исполнительному производству составляет 127 280, 55 руб. (л.д.69).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 уже имеется судебный акт – судебный приказ мирового судьи судебного участка № от 27.10.2014 года №, которым по кредитному соглашению № № от 21 сентября 2011 года взыскана сумма задолженности в сумме 129 911,09 рублей с ответчицы

В связи с вышеизложенным, суд отказывает ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу « Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №№ от 21 сентября 2011 года в размере 129 870 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 10 мая 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева