УИД 74RS0013-01-2025-000484-35 

Дело №2-1090/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 04.06.2018 по 21.06.2020 включительно в размере 71364,55 руб., которая состоит из: 44 063,11 руб. – основной долг, 26404,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 896,85 руб. – комиссии, а также государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что 03.03.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования за задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 21.06.2022. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, также не представила и возражений по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями167,233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, заемщику была предоставлена сумма целевого займа 48450 руб., срок возврата целевого займа – 18 месяцев, под 29,9% годовых, цели использования заемщиком потребительского займа – для оплаты товара Скутер Sonik – 46950 руб., услуга страхования Альфастрахование – 1500 руб. (л.д.11-13).

Денежные средства на основании заявления-оферты ответчика на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» были перечислены в оплату за приобретаемый товар и в оплату услуги страхования (л.д.13Об-14).

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.13 индивидуальных условий договора целевого займа указано, что МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 12Об). 

На основании договора уступки прав (требований) № от 15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» переуступило право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО2, в ООО «Феникс» (л.д.32-40).

На основании заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-227/2022 от 04.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 03.03.2018 г. за период с 04.06.2018 г. по 21.06.2020 г. в сумме 71364,55 руб. и государственной пошлины в сумме 1170,47 руб., который был отменен определением мирового судьи 10.09.2024 на основании возражений ответчика.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора целевого займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых. 

Сопоставив представленные суду доказательства: индивидуальные условия договора целевого займа, заключенного между сторонами, выписку по договору, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в сумме 71364,55 руб.

Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом задолженности, ответчик свой расчет задолженности не представил. 

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам на непросроченный основной долг, суммы задолженности по комиссиям, что соответствует требованиям законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2018 в сумме 71364 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 44063 рубля 11 копеек, проценты – 26404 рубля 59 копеек, комиссии – 896 рублей 85 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированно решение изготовлено 01 сентября 2025 года.