<

номер обезличен>а-5115/2023

26RS0

<

номер обезличен>-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А., 

при секретаре Демченко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, ФССП России, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, ФССП России, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что административный истец является матерью ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО3, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> детей является ФИО4.

В 2017 году решением мирового суда 

<

адрес обезличен> Республики Карелия на ФИО4 возложена обязанность платить алименты на содержание детей, которые проживают с административным истцом. ФИО4 после этого решения суда остался жить в Ставрополе, алименты не платил. Данное решение суда административный истец направил на исполнение в службу судебных приставов в 2019 году.

Административный истец указывает, что до настоящего времени, т.е. почти шесть лет, алименты от ФИО4 ни разу не поступали, даже несмотря на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В данный момент ФИО4 является участником СВО, ему положены выплаты от государства, но административный истец алиментов все равно не получает. 

Чтобы проверить работу ФССП административный истец обратился с заявлением в органы прокуратуры. Из прокуратуры 

<

адрес обезличен> ей пришел ответ, что ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов, а именно, не беспечен контроль поступления денежных средств на счет административного истца, к предусмотренной законом ответственности должник не привлечен.

Административный истец указывает, что в результате неуплаты алиментов ФИО4 она не может полноценно содержать детей, обеспечивать их всем необходимым, им не хватает средств, чтобы оплатить жилищно-коммунальные услуги, цена которых в районе Крайнего Севера значительна. Административный истец вынуждена отказывать детям во многих их желаниях. Все это причиняет ей серьезные нравственные страдания

Таким образом, административный истец полагает, что бездействие ГУ ФССП по 

<

адрес обезличен> нарушает ее права. Алименты она не получает, должник к ответственности не привлекается, детей содержать не помогает. Административный истец работает, содержит двоих детей одна, денег не хватает на содержание детей. С нее судебные приставы взыскивают долги в пользу ПАО «Сбербанк», хотя кредиты она вынуждена брать на насущные потребности, в т.ч. на содержание и воспитание детей. Моральный вред оцениваю в 200000 рублей. С учетом того, что административный истец проживает на Крайнем Севере, ее финансового положения, она лишена возможности приехать в 

<

адрес обезличен>. Она также не может ознакомиться с материалами исполнительного производства о взыскании с ФИО4 алиментов в ее пользу. На телефонные звонки судебные приставы-исполнители не отвечают, поэтому она не может указать номер исполнительного производства. Судебный пристав ей также неизвестен. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит: 1) Признать незаконным бездействие ГУ УФССП по 

<

адрес обезличен>; 2) Взыскать ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, ФССП России, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 

В материалах дела имеются возражения ФССП России, в которых указано, что ответчик считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доказательства неправомерности действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства суду не представлены. Ответ прокуратуры 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> не содержит сведений в чем конкретно выразилось нарушение закона при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, представление об устранении нарушений закона начальнику ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м прокуратурой 

<

адрес обезличен> не внесено, по вышеуказанному исполнительному производству, при наличии к тому полномочий. Соответственно в установленном законом порядке бездействия должностных лиц ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м не признавались соответственно отсутствует причинно-следственная связь между незаконны бездействием должностных лиц ФССП России и причинением истцу морального вреда. Кроме этого, считали, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 200000 рублей ничем фактически не подтверждена, суду не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств о причинении судебным приставом-исполнителем какого-либо морального вреда истцу, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением морального вреда. При этом, за время проведения исполнительских действий с 

<

дата обезличена> и по настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер принудительного взыскания долга по алиментам. По указанному исполнительному производству проведен весь комплекс мер принудительного взыскания долга с целью удовлетворения требований исполнительного документа. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей абсолютно истцом ничем не мотивированы. Истцом не представлены суду доказательства о том, в чем именно выразилось причинение морального вреда должностными лицами ФССП России в размере 200000 рублей, также как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и нравственными страданиями истца. С учетом изложенного, ФССП России просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России и о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с недоказанностью его причинения должностными лицами службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что во время нахождения ФИО4 и ФИО1 в браке родились их совместные дети ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ГИ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Республики Карелия от 

<

дата обезличена> со ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы ежемесячно алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов на содержание двух несовершеннолетних детей – ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., начиная с 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО6 Х-М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО6 Х-М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО6 Х-М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В свою очередь, сведений о направлении на исполнение названного постановления, материалы дела и материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП не содержат.

<

дата обезличена> в адрес ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК поступило обращение ФИО1 о не получении алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Республики Карелия от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО8 вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

На 

<

дата обезличена> в 14.00 должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, сведений о направлении названного извещения материалы дела и материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП не содержат.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 1432452,84 рублей.

На 

<

дата обезличена> в 14.00 должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, сведений о направлении названного извещения материалы дела и материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП не содержат.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление о приводе должника по ИП.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Кроме того, согласно материалам данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в 2023 году были направлены запросы в ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, Билайн, а также в различные банки.

На 

<

дата обезличена> в 10.00 должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, сведений о направлении названного извещения материалы дела и материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП не содержат.

Таким образом, на основании имеющегося в деле материала исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, судом установлено, что сведений о направлении на исполнение постановления от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП не содержат, кроме того, с 2019 года по 2023 год судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнительному производству не предпринято.

Сведения о применении мер по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП также не содержат.

В этой связи суд находит обоснованными требования административного истца о признать незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

Рассматривая требования о взыскании с ФССП России компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 80, 82 постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда лицами, осуществляющими принудительное исполнение и нарушившими имущественные права гражданина (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФССП России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, ФССП России, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова