28RS0017-01-2019-003806-29 Уголовное дело № 1-222/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 29 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Мазур О.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским районным судом ФИО3 -- по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-- Ивановским районным судом ФИО3 -- освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней; 

2. -- Свободненским городским судом ФИО3 -- установлен административный надзор до -- с административными ограничениями; 

-- Свободненским городским судом ФИО3 -- установлено дополнительное административное ограничение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, проживающий по адресу: --, в отношении которого согласно решений Свободненского городского суда -- от -- и --, был установлен административный надзор сроком с -- по --, с установлением административных ограничений, в виде: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов; запретить посещение увеселительных заведений (кафе, закусочные, бары, рестораны), о чем ФИО4 согласно требований, установленных Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» --, -- инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1, был надлежащим образом уведомлен, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных судом обязанностей.

После чего ФИО4., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, неоднократно совершал административные правонарушения, против порядка управления, а именно:

- -- ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (не соблюдение административных ограничений и за нарушение установленного в отношении него административного ограничения), то есть ФИО4, отсутствовал по месту жительства: --, чем нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. №-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное административное правонарушение совершил повторно, т.к. ранее нарушал возложенные на него судом ограничения и обязанности, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании постановления и.о. мирового судьи ФИО3 -- по Свободненскому районному судебному участку от -- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

--- постановлением по делу об административном правонарушении № -- ПО, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, за не явку 11.09.2018 года в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, чем нарушил ч.3 ст.11ФЗ от 06.04.2011г. №-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одна) тысяча рублей. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

- -- постановлением по делу об административном правонарушении № -- ПО, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, за не явку -- в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ч.3 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011г. -- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одна) тысяча рублей. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

---, постановлением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку, ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, за отсутствие по месту своего жительства после 22 часов по адресу: --, чем нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. №-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и -- находясь в --, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от -- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: -- в 00 часов 30 минут ФИО4, находился в общественном месте, возле -- в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, в неопрятном внешнем виде (грязной одежде, обуви), характерном запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от --, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

Подсудимый ФИО4 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В ходе дознания ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО4 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. 

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ), а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 от -- (л.д. --); показаниями свидетеля ФИО6 от -- (л.д. --); показаниями свидетеля ФИО7 от -- (л.д. --); показаниями свидетеля ФИО8 от -- (л.д. --); рапортом врио инспектора НпОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 от -- (л.д. 7--); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо (л.д.--); копиями предупреждений (л.д.--), протоколом осмотра предметов от -- (л.д. --

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО4 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по -- характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО4 от -- (л.д. --), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Сам ФИО4 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО4 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО4 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО4 у суда отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- постановление о назначении административного наказания от -- -- года;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № -- от --;

-копия постановления по делу об административном правонарушении № -- от --;

-постановление о назначении административного наказания от -- --;

-постановление о назначении административного наказания от -- --;

-решение Свободненского городского суда -- год от --;

-решение Свободненского городского суда -- от --;

- договор поставки нефтепродуктов -- от --, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление о назначении административного наказания от -- -- года;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № -- ПО от --;

-копия постановления по делу об административном правонарушении № -- ПО от --;

-постановление о назначении административного наказания от -- --;

-постановление о назначении административного наказания от -- --;

-решение Свободненского городского суда -- год от --;

-решение Свободпенского городского суда -- от -- - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова