ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-53

по делу об административном правонарушении

г. Зуевка 12 апреля 2017 г.

Зуевский районный суда Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

с участием защитника адвоката Лапехина А.В., представившего удостоверение № 572 от 13.05.2009 и ордер № 32 от 11.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, имеющего свидетельство о государственной регистрации 43 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН ИП №, дата внесения в ЕГРИП записи - ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ОВМ МО МВД России «ФИО4» в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» поступил рапорт из Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о том, что с заявлением в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, о выдаче разрешения на временное проживание обратилась гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения заявления установлено, что ФИО2 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность продавцом у ИП ФИО2 с июля 2015 года по адресу: 

<

адрес>. Согласно базы данных СПО «Мигрант-1» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 выехала с территории РФ в Азербайджан, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. По окончании трудового договора ИП ФИО2 не направил в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании Салманов Хикмат Алескер оглы полностью признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора подано с нарушением срока, установленного законом.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> - адвокат Лапехин А.В. позицию ИП ФИО2 поддержал.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, его защитника адвоката Лапехина А.В., суд приходит к следующему. 

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Салманов Хикмат Алескер оглы заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Азербайджан 

<

данные изъяты> ФИО1, имеющей патент на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО2 ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка ИП Салманов Хикмат Алескер оглы не уведомил в установленный срок ОУФМС России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией рапорта инспектора отдела УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ИП ФИО2 О., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, выпиской из информационной базы данных, приказом о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ИП Салманов Хикмат Алескер оглы к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены: правонарушение совершено впервые, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Принимая во внимание, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 не повлекли причинения вреда предусмотренного в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу о замене наказания ИП ФИО2 в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 4.1.1, 29.5-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников