Дело № 2-597/2024 (2-2758/2023) 78RS0012-01-2023-004170-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

адрес>, площадь 25,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.02.2019 года между ФИО2 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен договор № 254-ГЛ-4.7-3 участия в долевом строительстве в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, тремя встроенными объектами дошкольного образования, трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи, расположенную в объекту квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять квартиру в собственность в установленный договором срок. 10.06.2021 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор уступки прав и обязанностей по договору № 254-ГЛ-4.7-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2019 года, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования к застройщику, принадлежащее ответчику как участнику долевого строительства многоквартирного дома. Указанный договор уступки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке 15.06.2021 года. Свои обязательства по договору уступки исполнены истцом надлежащим образом. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свои права собственности на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица АО «Эталон ЛенСпецСМУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2019 года между ФИО2 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен договор № 254-ГЛ-4.7-3 участия в долевом строительстве в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, тремя встроенными объектами дошкольного образования, трансформаторной подстанцией по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Парфеновская улица, участок 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи, расположенную в объекту квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять квартиру в собственность в установленный договором срок.

10.06.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был договор уступки прав и обязанностей по договору № 254-ГЛ-4.7-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2019, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования к застройщику, принадлежащее ответчику как участнику долевого строительства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки истец обязалась уплатить ответчику за уступаемое право сумму в размере 3 960 000 рублей.

К указанному договору уступки было заключено дополнительное соглашение от 10.06.2021 года, согласно условиям которого изменена сумма уступаемого права и составляет 6 300 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате договора уступки прав от 10.06.2021 года в сумме 6 300 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. 

16.06.2021 года истец сообщила АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о состоявшейся уступке прав). 

18.06.2021 года письмом № 4915 АО «Эталон ЛенСпецСМУ» сообщило истцу о том, что 09.06.2021 года был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого участия в строительстве по договору № 254-ГЛ-4.7-3 от 26.02.2019 года, в связи с чем уступка прав по вышеуказанному договору невозможна.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 года по делу № 2-353/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании одностороннего акта от 09.06.2021 года недействительным.

Несмотря на отказ в признании одностороннего акта от 09.06.2021 года недействительным суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 384).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Заключенное между ФИО6 и ФИО2 соглашение от 10.06.2021 года может быть квалифицировано как договор купли-продажи квартиры, обязательства по которому исполнены сторонами договора в полном объеме.

ФИО1 произвела оплату жилого помещения, ФИО2 получил денежные средства в счет оплаты по договору, передав истцу предмет договора – квартиру, которая с момента передачи находится в фактическом владении истца.

Таким образом, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предмет договора передан в фактическое пользование истца, суд считает требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, площадь 25,9 кв.м., этаж квартиры № 8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, площадь 25,9 кв.м., этаж квартиры 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024